Константинополь готовит новый «святой и великий собор»

Константинопольский Собор 879-880 годов
, на котором были отменены решения предыдущего Собора 869-870, а представители Римской Церкви признали патриарха Константинопольского Фотия. На этом Соборе были представители всех пяти патриарших престолов, поэтому он может претендовать на статус Вселенского. Собор принял ряд канонических правил, а также осудил любые добавления к Никео-Цареградскому Символу веры

• На карте: Яндекс.Карта, Google-карта (нет точных координат)

Осуждение патриарха Фотия и его сторонников Собором 869-870 не только не принесло примирения, но и еще более обострило церковные противоречия внутри Византийской империи между сторонниками свт. Фотия и вернувшегося на престол свт. Игнатия. Более того, та резкая форма, в которой была проведена отмена решений Константинопольского Собора 867 и ультимативное требование письменного выражения лояльности к Риму (libellus satisfactionis) от всех епископов Константинопольской Церкви, вызвала недовольство не только «фотиан», но и умеренных «игнатиан». Массовое осуждение «приспешников» Фотия привело к извержению из сана огромного количества клириков (было осуждено около 200 епископов), так что начала ощущаться нехватка духовенства. Особенно остро встал вопрос с греческими миссионерами среди недавно крещенных болгар и «росов»: они были отправлены на проповедь Фотием и теперь оказались под каноническим запретом.
В этих обстоятельствах имп. Василий I и патриарх Игнатий решили смягчить церковную политику. В 871 году в Рим было направлено посольство во главе с одним из лидеров «игнатиан», мон. Феогностом. Но и папа Адриан II, и сменивший его в декабре 872 года Иоанн VIII не хотели и слышать о послаблениях «фотианам», а распространение христианства в Болгарии считали исключительно своей прерогативой. В Риме указывали, что с древних времен территория всего Балканского полуострова за исключением ближайшей к Константинополю области относилась к юрисдикции Римской Церкви. Папа Иоанн VIII грозил патриарху Игнатию каноническими прещениями за то, что, посягая на Болгарию, он ведет себя «хуже Фотия» [1].

Дело вновь шло к церковному разрыву, и во избежание этого имп. Василий предложил папе обсудить все спорные вопросы на новом «всеобщем Соборе». Иоанн VIII, испытывавший политические трудности в отношениях с соседними князьями и стремившийся сохранить сильного союзника в лице восточного императора, согласился на предложение. В Константинополь были направлены легаты, епископы Павел Анконский и Евгений Остийский, с жесткими посланиями грекам и болгарам. Болгарского кн. Бориса (Михаила) и его брата Петра папа призывал вернуться в лоно Римской Церкви, которая одна способна оградить их от ересей; греческих миссионеров в Болгарии объявлял отлученными, а от патриарха требовал в течение 30 дней отозвать своих клириков из Болгарии, грозя отлучением.

В октябре 877 года патриарх Игнатий умер и на его место был вновь возведен свт. Фотий. Легаты прибыли в Константинополь, не зная об этих переменах. Они воздержались от общения с новым патриархом до получения инструкций из Рима. К папе было отправлено посольство с письмами императора, патриарха Фотия и византийского духовенства, в которых были выражены просьбы о признании единодушно избранного предстоятеля Константинопольской Церкви. Иоанн VIII созвал Римский Собор, на котором объявил о прощении и признании Фотия на условии его публичного покаяния, примирения с «игнатианами» и отказа от миссионерской активности в Болгарии. Новый посол, кардинал-пресвитер Петр, доставил в Константинополь папские послания императору, клирикам и патриархам восточных Церквей, Фотию и сторонникам Игнатия, а также особую инструкцию (commonitorium) для легатов [2].

Изучение Собора осложняется источниковедческими проблемами. Во-первых, текст упомянутых папских посланий (кроме письма к «игнатианам») сохранился в двух вариантах, латинском (в Регистре Иоанна VIII, известном по единственной рукописи второй половины XI века из Монте-Кассино) и греческом (в соборных актах), которые существенно отличаются друг от друга; инструкция сохранилась только в версии, зачитанной на Соборе [3]. Греч. версия значительно мягче в выражениях папских требований, особенно в отношении прекращения болгарской миссии. Она содержит также запрещение ссылаться на акты «антифотианских» Соборов, которое отсутствует в латинском тексте. В инструкции легатам также говорится, что Собор 869-870 «не должен числиться среди других святых Соборов Церкви» (гл. 10). Скорее всего изменения в текст писем были внесены уже в Константинополе при подготовке Собора, возможно с ведома легатов, которым папа предоставил определенную свободу действий по ситуации [4]. Во-вторых, греч. рукописная традиция соборных деяний очень обширна и разнообразна. В разных рукописях (древнейшая из которых относится к XIII веку, а большинство — к XV-XVI векам) варьируется не только текст, но и число соборных деяний (от 4 до 7). Это ставит вопрос об аутентичности текста соборных актов, который до выхода в свет критического издания не может считаться окончательно решенным. Большинство исследователей склоняются к признанию подлинности всех 7 деяний [5].

Соборные заседания открылись в начале ноября 879 года на галерее храма Св. Софии. Согласно актам, на них присутствовало 383 епископа (возможно, однако, что это число относится к общему числу архиереев, подписавших акты), в т. ч. представители всех пяти патриарших престолов, это придавало Собору статус «вселенского». Имп. Василий I не присутствовал (что можно объяснить трауром по его старшему сыну Константину, внезапно скончавшемуся накануне открытия Собора [6]). Первое заседание было посвящено церемониальным приветствиям. Легаты от имени папы призвали собравшихся восстановить мир и единство в Церкви, на что епископы ответили, что у них давно «единый пастырь — наш святейший владыка вселенский патриарх Фотий». Митр. Захария Халкидонский в своей речи отметил, что Собор созван «ради доброго имени Римской Церкви», которое подверглось опасности из-за того, что на основе односторонней и недостоверной информации о событиях на Востоке Рим выносил неадекватные решения. В конце заседания легаты поднесли свт. Фотию папские дары — епископское облачение, паллий (омофор), альбу (стихарь), казулу (фелонь) и обувь — тем самым признав его патриаршее достоинство [7].

Второе заседание состоялось 17 ноября 879 года. Оно открылось краткой литургией с участием легатов, которые пели части службы на латыни. Затем были зачитаны послания папы и восточных патриархов. По запросу легатов свт. Фотий рассказал об обстоятельствах своего вторичного возведения на патриаший престол, указав на то, что не он был инициатором этого деяния, но не было и давления со стороны императора. Особо свт. Фотий упомянул о своем примирении с покойным свт. Игнатием.

Третье заседание, 19 ноября, началось с чтения письма папы епископам всех Восточных Церквей, в котором Иоанн VIII настаивал на недопустимости возведения мирян в архиереи (в свое время это было одним из главных обвинений против Фотия). В последовавших прениях епископы возражали против такого подхода, видя в этом вмешательство во внутренние дела Константинопольской Церкви. Затем было зачитано послание Феодосия, патриарха Иерусалимского, в котором ставилась под сомнение легитимность представителей Востока на Соборе 869-870. В связи с этим легаты папы стали выяснять полномочия присутствовавших делегатов от восточных патриархов и убедились в их законности и беспристрастности. В конце легаты засвидетельствовали, что «Константинополь долгие годы не знал такого мужа, как Фотий», и стали зачитывать части полученной ими от папы и Римского Собора инструкции (Commonitorium).

Четвертое заседание состоялось после продолжительного перерыва, 24 декабря. Ввиду приближавшегося Рождества епископы собрались не в Св. Софии, а в помещении «великого секрета». Заседание началось с принятия грамот митр. Василия Мартиропольского, представителя Антиохии, прибывшего на Собор с посланиями нового патриарха Иерусалимского Илии III. Затем было рассмотрено дело двух патрикиев, которые отказывались вступить в общение с патриархом Фотием, но впоследствии раскаялись и получили положенную епитимию. Остальное время было посвящено обсуждению инструкции папских легатов. «Болгарский вопрос» (гл. 9) сразу же был отложен, как находящийся всецело в компетенции императора. Возражения папы против рукоположения мирян (гл. были оспорены на множестве примеров, после чего было указано, что, если такой запрет существует в Римской Церкви, это не значит, что он должен быть навязан другим. Отмена решений Собора 869-870 (гл. 10) была встречена с ликованием. Наконец, кард. Петр был приглашен сослужить патриарху Фотию за рождественским богослужением.

На пятом заседании, 26 января 880 года, рассматривались практические вопросы. Свт. Фотий выступил с предложением утвердить авторитет Собора 787 года против иконоборцев и внести его в число Вселенских Соборов — что и было принято с согласия папских легатов. Это решение, принятое в 869-870 годы, лишний раз дезавуировало антифотианский Собор. Затем было принято решение по делу одного из лидеров «игнатиан», митр. Митрофана Смирнского. Он не признавал свт. Фотия, а посланной к нему соборной делегации ответил, что болен и не может прибыть на Собор. Папские легаты не сочли это за уважительную причину, отлучив Митрофана от Римской Церкви.

В связи с этим Собор принял каноническое правило о взаимной действительности отлучений, извержений и анафем, налагаемых папой Римским и патриархом Константинопольским. Митрофан был вновь призван к воссоединению патриархом Фотием и после его отказа отлучен Собором на основании данного канона. Второе правило запрещало архиереям самовольно удаляться в монастыри для иноческого жития, а сделавшие это были лишены права возвращаться на кафедру. Третье правило налагало анафему на мирян, дерзающих бить или заключать в темницу епископов — как без вины, так и под предлогами вины. Все три правила «Собора во храме Премудрости — Слова Божия» вошли в сборники канонического права православной Церкви.

После этого епископы по приглашению легатов поставили подписи под соборными актами.

Шестое заседание состоялось в Большом дворце 3 марта 880 года. В нем приняли участие имп. Василий I и представители Собора — 22 епископа. В краткой речи император сказал, что отсутствовал на заседаниях, дабы ни малейшим образом не стеснять свободу действий епископов, и предложил запечатлеть достигнутое на Соборе единодушие словами Никео-Константинопольского Символа веры. Что и было сделано. Более того, были осуждены любые добавления к Символу, что, разумеется, подразумевало Filioque. После этого Василий и его сыновья, Лев и Александр, поставили подписи под соборными актами, придав им официальный статус.

13 марта епископы в последний раз собрались в храме Св. Софии на торжественное заключительное заседание. Легаты объявили о признании свт. Фотия и пригрозили отлучением всякому, кто откажется вступить с ним в общение. К ним присоединились и все участники.

То, что ни легаты, ни впоследствии папа Иоанн VIII ничего не имели против осуждения изменений Символа веры, доказывает, что в рассматриваемое время практика добавления Filioque не получила распространения в Римской Церкви и считалась маргинальной франкской традицией. Об этом же свидетельствует и послание папы Иоанна VIII, приложенное к актам в греческом переводе [8]. В нем папа в довольно резких выражениях осуждает любые искажения Символа, но призывает свт. Фотия к терпению и упорной совместной работе по искоренению данного «новшества». Впрочем, подлинность этого послания остается под вопросом: непонятно, как такой сильный аргумент против Filioque мог оставаться незамеченным в многовековой полемике по данному вопросу между Востоком и Западом.

Впоследствии латинские писатели подвергали Собор 879-880 жесткой критике, увидев в нем умаление достоинства Римской Церкви, и выдвинули на первый план Собор 869-870, утвердившийся в католической традиции в качестве «8-го вселенского». Многие православные богословы, напротив, считают Собор 879-880 столь важным для истории Церкви, что призывают включить его в число Вселенских Соборов.

Почитание

Греческий иконописец Власий Цоцонис (Βλάσης Τσοτσώνης) в начале XXI века создал фреску, посвященную Собору 879-880 года, в монастыре св. Стефана в Метеорах, в притворе кафоликона в честь св. Харалампия. Изображение ее опубликовано в книге греческой монахини Феотекни Агиостефанитиссы «Каменный лес» [9].

В Пирейской митрополии монахиня Фекла Агиостефанитисса составила службу св. отцам VIII Вселенского собора [10] и в первую неделю февраля по благословению Пирейского митр. Серафима (Мендзелопулоса) она служится в монастыре св. Стефана в Метеорах.

Разброд и шатания

В те времена обычный византийский обыватель был благочестив и строго соблюдал церковные обряды. Иконоборцы же щеголяли своим равнодушием к ним. Тот, кто проводил ночи в храме на молитве, уже считался у них неблагонадежным. А участвовать в кутежах, ругаться и божиться, брить бороду — было хорошим тоном. Порывая с традициями и вступая в борьбу с иконопочитанием, императоры-иконоборцы хотели, вроде бы не отрекаясь от христианства, свести его видимое присутствие в жизни общества к минимуму.

Император Юстиниан со свитой. Мозаика церкви Сан Витале в Равенне. До 547 г.

Вообще-то, грубое языческое почитание изображений было чуждо и отцам Церкви. Когда Констанция, сводная сестра императора Константина Великого, спросила церковного историка Евсевия Кесарийского, где можно найти изображение Христа, запечатлевшее Его телесный образ, тот ответил, что истинный Его образ всякий христианин должен носить в своем сердце. А Серен, епископ Марсельский, в 598 году, видя, что его паства уже буквально обожествляет иконы, сорвал их и выбросил из церкви, чем произвел в народе большой соблазн. Но когда весть об этом дошла до папы Григория Великого, он направил Серену послание, в котором… похвалил его за ревность, хотя и не по разуму. Правда, тут же потребовал «утишить соблазн», произведенный в пастве: вернуть в храм иконы, которые «даны неграмотным людям вместо книги», и объяснить народу, как следует правильно их чествовать.

Конечно, поводы для беспокойства были, хотя зачастую причиной всему была теплая детская вера. Святой Феодор Студит не только не осудил, а даже похвалил одного вельможу, который избрал икону великомученика Димитрия крестным отцом своему сыну.

Но чаще всего грубо извращался сам церковный обряд и чествование икон действительно приближалось к идолопоклонству. Поэтому и на Востоке нашлись епископы вроде Серена Марсельского, считавшие, что ни вера, ни почитание святых от отмены икон не пострадают, зато церковный обряд приблизится к идеалу поклонения Богу в духе и истине.

Литература

• Δοσίθεος, Πατρ. Τόμος χαρᾶς. ῾Ρῆμνης, 1705. S. 33-102 [акты];
• Mansi. T. 17. Col. 373-524 [акты, изд. Ардуэна по ватиканской ркп.].
• Hergenröther J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1867. Bd. 1; 1868. Bd. 2; 1869. Bd. 3;
• Иванцов-Платонов А. М., прот. К исследованиям о Фотии, патр. Константинопольском // ЖМНП. 1892. Отд. 2. Ч. 280. № 3. С. 121-148; Ч. 281. № 5. С. 1-72; № 6. С. 299-315; Ч. 283. № 9. С. 1-60; № 10. С. 205-251 (отд. отт.: СПб., 1892);
• Grumel V. Le «Filioque» au concile photien de 879-880 et le témoignage de Michel d’Anchialos // EO. 1930. T. 29. N 159. P. 257-264;
• idem. Le décret du synode photien de 879-880 sur le Symbole de foi // Ibid. 1938. T. 37. N 191/192. P. 357-372;
• idem. Les lettres de Jean VIII pour le rétablissement de Photius // Ibid. 1940. T. 39. N 197/198. P. 138-156;
• idem. La VIe session du concile photien de 879-880: A propos de la mémoire liturgique, le 3 septembre, de l’empereur Constantin le Nouveau // AnBoll. 1967. T. 85. Fasc. 3/4. P. 336-337;
• Laurent V. Le cas de Photius dans l’apologétique du patriarche Jean XI Beccos (1275-1282) au lendemain du IIe concile de Lyon // EO. 1930. T. 29. N 160. P. 396-415;
• idem. Les actes du synode photien et Georges le Metochite // Ibid. 1938. T. 37. N 189/190. P. 100-106;
• Jugie M. Les actes du Synode photien de Sainte-Sophie (879-880) // Ibid. P. 89-99;
• Hofmann G. Lo stato presente della questione circa la riconciliazione di Fozio con la Chiesa Romana // Civiltà Cattolica. R., 1948. T. 99. N 3. P. 51-55;
• Dvornik F. The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948;
• idem. The Patriarch Photius in the Light of Recent Research // Berichte zum XI. Intern. Byzantinisten-Kongress. Münch., 1958. Bd. 3/2. S. 1-56;
• Stiernon D. Constantinople IV. P., 1967;
• Огицкий Д. П. К-польские Соборы 869-870 и 879-880 гг. и церковная современность // ЖМП. 1969. № 12. С. 62-66 (То же // ВРЗЕПЭ. 1969. № 68. С. 218-227);
• Stephanou P. E. Deux conciles, deux ecclesiologies?: Les conciles de Constantinople en 869 et en 879 // OCP. 1973. Vol. 39. N 2. P. 363-407;
• Meijer J. A Successful Council of Union: A Theol. Analysis of the Photian Synod of 879-880. Thessal., 1975;
• Peri V. Il concilio di Constantinopoli dell’ 879-80 come problema filologico e storiografico // AHC. 1977. Bd. 9. S. 29-42;
• idem. Il ristabilimento dell’unione delle Chiese nell’ 879-880: Il concilio di Santa Sofia nella storiografia moderna // Ibid. 1979. Bd. 11. P. 18-37;
• Van Bunnen A. Un centenaire oublié: le concile de Constantinople de 879-880 // Contacts. P., 1981. T. 33. N 113. P. 6-40; N 115. P. 211-234;
• Boojamra J. L. The Photian Synod of 879-80 and the Papal Commonitorium (879) // ByzSt. 1982. Vol. 9. P. 1-23;
• Соменок Г., прот. Святой Патриарх Фотий и великий Софийский Собор 879-880 гг. // ТКДА. 1997. № 1. С. 79-88;
• Dragas G. D. The 8th Ecumenical Council: Constantinople IV (879/880) and the Condemnation of the Filioque addition and Doctrine // GOTR. 1999. Vol. 44. P. 357-369;
• Лебедев А. П. История К-польских соборов IX в. / Ред.: М. А. Морозов. СПб., 2001. С. 189-296;
• Thümmel H. G. Die Konstantinopeler Konzilien des 9. Jh.: Eine Übersicht // AHC. 2005. Bd. 37. S. 437-458.

Восьмой Вселенский Собор

Всеправославное совещание («Всеправославный конгресс») Πανορθόδοξον Συνέδριον, первоначальное название — «комиссия православных Церквей» (10 мая — 8 июня 1923 г.) — совещание в Константинополе, созванное Мелетием Метаксакисом. Первый этап коренных реформ Православия, первый организационный шаг в подготовке Восьмого Вселенского Собора.

3 февраля 1923 г. Мелетий Метаксакис обратился с посланием к Предстоятелям Православных Церквей Александрии, Антиохии, Иерусалима, Сербии, Кипра, Греции и Румынии, в котором предлагал собраться в Константинополе и «изучить календарный вопрос и другие актуальные всеправославные проблемы и указать способ их канонического разрешения». Представители Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского Патриархов отказались участвовать в совещании.

Всеправославный конгресс. Участники

Участники «конгресса»
В 11-ти заседаниях приняли участие: Мелетий Метаксакис, митр. Каллиник (Деликанис), Василий Антониадис (Константинопольский Патриархат); митр. Гавриил (Дожич, буд. Патриарх Сербский), Милутин Миланкович (Сербская Церковь); митр. Василий (Георгиадис, буд. Патриарх Константинопольский) (Кипрская Церковь); митр. Диррахийский (Митиленский) Иаков (Элладская Церковь); архим. Юлий (Скрибан), Петр Дрангич, Д. Димитреску (Румынская Церковь); архиеп. Анастасий (Грибановский) (присутствовал на первых 6 заседаниях), архиеп. Александр (Немоловский) (Русская Церковь).

Темы Конгресса

реформа церковного календаря

Основным сторонником реформы календаря был Мелетий Метаксакис, который начиная с 1919 г. готовил реформу для конечной цели — празднования Церковных праздников совместно с католиками и протестантами. Было предложено три варианта изменения календаря:

• прибавить к юлианскому календарю 13 дней;
• перейти на «новоюлианский» календарь Милутина Миланковича (календарь Миланковича совпадает с григорианским до 2800 г.);
• перейти на календарь П. Дрангича.

возможность перенесения великих праздников на ближайшие к ним воскресные дни

брак

На «конгрессе» обсуждались вопросы о второбрачии духовенства и вступление в брак уже рукоположенных клириков, о допустимости второго брака для вдовых иереев и диаконов, о епископской степени и браке. Митр. Гавриил (Дожич) просил «Всеправославный конгресс» по соображениям «икономии» разрешить вдовым клирикам вступать во 2-й брак, допуская это отступление от канонических правил в качестве временной меры до созыва Всеправославного Собора.

Рассматривались также вопросы канонических препятствий к браку, причины для расторжения брака, возможности и условия для смешанных браков.

сокращение богослужений

пересмотр правил соблюдения постов

частота созывов Всеправославных Соборов

о возрастных границах для рукополагаемых во диакона, иерея и епископа

о присоединении к Православию католических клириков и возможности их вступления в брак

о внешнем виде и одежде клириков

экуменизм

Также предлагалось рассмотреть проблемы экуменизма и принять решения о возможности соединения Православной Церкви с католиками и англиканами.

Восьмой Вселенский Собор

Обсуждалось предложение созвать Восьмой Вселенский (Всеправославный) Собор в 1925 г., приурочив его к 1600-й годовщине I Вселенского Собора.

православная диаспора

Была исследована проблема юрисдикции Поместных Церквей над диаспорами.

Всеправославный конгресс. Определения

На «Всеправославном конгрессе» было принято 7 определений.

Календарная реформа

«Всеправославный конгресс» принял решение рекомендовать Поместным Церквам принять под именем «новоюлианского» григорианский календарь, но со временем перейти на календарь Дрангича после его научного и церковного рассмотрения и одобрения.

«Всеправославный конгресс» постановил 1 октября 1923 г. считать 14-м октября, а праздники, приходящиеся на пропущенные дни, рекомендовалось праздновать все вместе 14 октября, или оставить этот вопрос на усмотрение правящих архиереев.

Во 2-м определении «Всеправославный конгресс» отметил готовность его участников принять любой календарь, даже если в нем не будет сохраняться деление недели на семь дней. «Всеправославный конгресс» объявил о готовности праздновать Пасху Христову как неподвижный праздник в определенный воскресный день, сли будет на то согласие католиков и протестантов, с тем пожеланием, чтобы «этот неподвижный воскресный день соответствовал бы действительному дню Воскресения Господня, определенному посредством научных методов».

«Чтобы уменьшить количество нерабочих дней», календарная реформа предусматривала праздновать Церковные праздники только в воскресенье. До принятия этого революционного постановления Восьмым Вселенским Собором Поместные Церкви должны были самостоятельно решать каждый отдельный случай празднования памяти святых в будние дни.

брак

До созыва Восьмого Собора «Всеправославный конгресс» провозгласил возможность вступления иереев и диаконов в брак после хиротонии, исключая принявших монашество. «Всеправославный конгресс» также объявлял допустимым повторный брак для овдовевших иереев и диаконов до созыва Всеправославного Собора.

Препятствия к браку «Всеправославный конгресс» оставил в рамках канонов Вселенских Соборов, но предоставил Поместным Церквам право отступать от строгости канонов. Этот прием в дальнейшем будет широко использоваться при подготовке реформы Православия на Восьмом Вселенском Соборе: каноны официально не изменяются, однако отдельным Церквам, епископам и духовникам предоставляется право отступать от канонов в духе времени.

возраст для рукоположения

«Всеправославный конгресс» установил нижней границей возраста для рукоположения во диакона 21 год, во иерея — 24 года, во епископа — 30 лет; монашеские обеты должны приноситься в возрасте не моложе 25 лет и соблюдаться пожизненно.

внешний вид клириков

«Всеправославный конгресс» одобрил «пострижение власов» клириками и ношение ими вне храма светской одежды.

Фото из газеты Νέος Κόσμος 16 июня 1935 г.

пост

«Всеправославный конгресс» призвал соблюдать пост, допустив при этом неопределенно широкие возможности для «икономии», т.е. нарушения поста.

Восьмой Вселенский Собор

«Всеправославный конгресс» постановил созвать в 1925 г. Восьмой Вселенский (Всеправославный) Собор, на котором были бы утверждены реформы «конгресса», а также одобрил план торжеств, связанных с празднованием 1600-й годовщины I Вселенского Собора.

о гонениях на Русскую Церковь

Завершая работу, «Всеправославный конгресс» принял особое определение в отношении гонений на Русскую Церковь и ареста Патриарха Тихона.

Всеправославный конгресс. Последствия

Решения «Всеправославного конгресса» были первоначально отвергнуты Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами. Сербский Патриарх Димитрий, а также предстоятель Кипрской Церкви архиеп. Кирилл заявили о готовности принять решение о календарной реформе, но только при условии ее одобрения всеми Поместными Церквами.

Сразу же после «Всеправославного конгресса» на «новоюлианский» календарь перешли Константинопольская, Румынская и Элладская Церкви, затем к ним присоединились Александрийская, Антиохийская, Болгарская, Кипрская и Албанская Церкви. Православная Церковь Чешских земель и Словакии, а также Православная Церковь Польши используют два календаря.

В 1923-24 гг. новый стиль временно был введен в Русской Православной Церкви и у обновленцев.

В Элладской и Румынской Церкви введение нового стиля вызвало раскол в 1920-е гг., а спустя десятилетия — в Болгарской и Сербской.

Источники

Деяния и Решения «Всеправославного» Конгресса 1923 года в Константинополе // https://holyrussia.narod.ru/Kongress.html 16.04.2014 Серафим (Соболев), архиеп. О старом и новом стиле: Доклад // Совещание, 1948. Деяния. Т. 2. С. 305-317 Серафим (Соболев), архиеп. Православный взгляд на старый и новый календарный стиль. София, 1972 Старый стиль и Элладская Церковь // Журнал Московской Патриархии. 1952. № 11. С. 49-53 Троицкий, С. В. Будем вместе бороться с опасностью // Журнал Московской Патриархии. 1950. № 2. С. 36-51 Фотий (Сиромахов), еп. Начало отступничества: «Всеправославный» конгресс 1923 г. и его последствия // Москва. 1996. № 5. С. 196-203 Фотий (Сиромахов), еп. Роковой шаг к отступлению: к 70-летию «Всеправославного» конгресса в Константинополе // Православная Русь. 1994. № 1. С. 7-10; № 6. С. 6-8; № 7. С. 9-11 Якимчук, И. З. «Всеправославный конгресс» // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный , 2005. Т. 9. С. 680-683 Το ρασον της Ορθοδοξιας — αρχιμ. Φιλοθεου Ζερβακο // Κρυφό Σχολειό. https://krufo-sxoleio.blogspot.ru/2012/09/blog-post_9243.html 05.09.2012 Dimitrijevic, M. S.; Theodossiou, E. The calendar of the Greek Orthodox Church // Archive of Astronomical and Astrophysical Transactions. 2002. V. 21. № 1–3. P. 145-147 Milankovitch, M. Das Ende des julianischen Kalenders und der neue Kalender der orientalischen Kirchen // Astronomische Nachrichten. 1924. V. 220. P. 379-384 Milutin Milankovic world famous scientist from Belgrade University. Reform of the Julian Calendar // University library «Svetozar Markovic». https://unilib.bg.ac.rs/eng/about_us/exhibitions/milankovic_virtual/reforma.php 14.04.2014 Shields, Miriam Nancy. The new calendar of the eastern churches // Popular Astronomy. 1924. V. 32. P. 407-410 Viscuso, Patrick. A quest for reform of the Orthodox Church. The 1923 Pan-Orthodox Congress : an analysis and translation of its acts and decisions. Berkeley, Calif: InterOrthodox Press, 2006

Поделиться ссылкой:

• Послать это другу (Открывается в новом окне)
• Нажмите для печати (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на Twitter (Открывается в новом окне)
• Нажмите здесь, чтобы поделиться контентом на Facebook. (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на LinkedIn (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Pinterest (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Pocket (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Tumblr (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на Reddit (Открывается в новом окне)

Понравилось это:

Нравится