Стоглав
, сборник, содержащий описание деяний и постановления собора 1551 г. Такое название сборника установилось лишь в научной литературе. Писатели XVII в. называли его
«Стоглавником»
, ввиду того, что он разделен на 100 глав. Отсюда и самый собор 1551 г. принято называть Стоглавым.
Постановления Стоглава представляют богатейший материал для изучения культурного быта московского общества середины XVI в, и имеют важное практическое значение. Стоглав служит для старообрядцев одним из главных опорных пунктов в их полемике с представителями Русской православной церкви.
Самым важным, но и наиболее спорным является вопрос: был ли Стоглав официальным памятником, имел ли он каноническое значение в том виде, как сохранился до наших дней, или нет? Решение этого вопроса затрудняется тем, что до нас не дошло почти никаких известий о порядке заседаний собора и выработки его постановлений.
Сохранилось лишь известие, что собору должны были быть представлены дьяками доклады об указах прежних князей; в самом Стоглаве сказано, что все царские предложения и вопросы и ответы на них «писанию преданы» и в записанном виде посылались в Троице-Сергиев монастырь на просмотр бывшему митр. Иоасафу и другим находившимся там духовным лицам, которые, рассмотрев «царское и святительское уложение», к этому «соборному уложению» присоединились (гл. 99) и сделали лишь несколько к нему примечаний, которые также вошли в состав Стоглава (гл. 100).
Указания на запись соборных постановлений и их название подтверждаются целым рядом официальных документов. Так, в промежуток времени от 17 мая 1551 по 1560 гг. издано до 12 грамот и актов, которыми проводятся новые меры в порядке церковного управления и суда по «новому соборному уложению» или просто «по соборному уложению», иногда именуемому еще соборным уложением митр. Макария, или соборным уложением царя и митрополита совместно, или, наконец, «царским советом и соборным уложением».Один раз предписано «чинити о всем потому, как в соборном уложении писано». Сверх того довольно обширные извлечения из соборных постановлений, под именем наказов или наказных списков, рассылались митрополитом и епископами по городам и монастырям подчиненных им епархий.
До сих пор известны два типа таких наказов (по три наказа для каждого типа): наказы одного типа предназначались для руководства епархиальному духовенству, другого – для монастырей. В грамоте митрополита, при которой послан в июле 1551 года наказ в Симонов монастырь, сохранилась приписка, из которой видно, что с такими же грамотами предписано было разослать и по иным монастырям «поучение, главы из тое же соборные книги выписати».
Подобное же указание на существование соборной книги сохранилось еще в записи деяний церковного собора 1553 г., на котором царь с митрополитом и со всем собором рассуждал «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которые дела исправилися и которые еще не исправилися».
Наконец, известно, что большой московский собор 1667 о соборе Стоглавом «и что писаша о знамении честнаго креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуйи, и о прочем, еже писано нерассудно, простотою и невежеством в книге Стоглаве», и о клятве в соблюдении соборных правил) постановил, что «той собор не в собор, и клятва не в клятву, и ни во что же вменяем, яко же и не бысть».
Совокупность всех этих официальных свидетельств приводит некоторых исследователей к убеждению, что постановления собора 1551 получили законодательную силу в кодексе, известном под именем Стоглав (Голубинский).
Подлинная соборная книга с подписями членов собора не сохранилась или до сих пор не разыскана. Списки Стоглава XVI и XVII вв. значительно между собой различаются; между ними отмечают три редакции: пространную, среднюю и краткую. Какую же из них следует считать основной?
Лишь относительно средней установилось согласное мнение, что она возникла в XVII в. Относительно двух остальных мнения расходятся: одни, в том числе и защитники официальности Стоглава, считают основной краткую редакцию; другие убедительно доказывают неосновательность этой точки зрения и признают подлинными пространные списки.
Детальные наблюдения над составом Стоглавом приводят к заключению, что «в Стоглаве мы имеем только извлечение из соборных деяний; в нем сохранились лишь немногие следы тех первоначальных материалов, которые послужили основой для соборных решений. Изборник этот мог и должен был служить исторической основой и материалом для таких чисто законодательных памятников, как царские и соборные наказы и грамоты» (И. Жданов).
Источниками Стоглава послужили, прежде всего, канонические правила и законы византийских императоров; некоторые из них помещены в Стоглаве в обширных извлечениях. То же самое следует сказать и о церковно-юридических памятниках русского происхождения, каковы церковные уставы, послания представителей церкви, постановления прежних соборов и пр.
Не все эти выдержки и ссылки отличаются канонической точностью, на что обратил уже внимание собор 1667, указавший, что неправильности Стоглава произошли от незнакомства членов собора 1551 с греческими и древними харатейными славянскими книгами.
Трудно допустить, что указанные источники собирались по мере надобности уже по открытии собора; многое должно было быть заготовлено ранее. Как в подборе материала, так и в самой постановке вопросов не могли не сказаться те бурные течения общественной мысли, какие волновали московское общество со времени возникновения ереси жидовствующих.
Новости и события Российского исторического общества
Информация о материале Опубликовано: 05 июня 2020
Продолжаем серию публикаций о документах, вошедших в проект «100 раритетов российской государственности», размещённый на сайте Федерального архивного агентства.
Сегодня речь пойдет о сборнике решений церковного собора, который более 100 лет был основным кодексом, определявшим церковную жизнь и отношения церкви с государством и мирянами, – Стоглаве 1551 года. В нём впервые было подробно описано русское церковное судоустройство. Стоглавый собор стал одним из самых масштабных соборов в истории Русской православной церкви. Его заседания проходили в Москве в царских палатах, участие в нём принимали царь Иван IV, митрополит Макарий, архиереи, священнослужители, князья, бояре и военные. Созыв Собора был продиктован объединением Русского государства, действиями Избранной рады и Земского собора, принятием Судебника 1550 года, деятельностью митрополита Московского Макария по укреплению соборного начала в Церкви и т. д.
Собор повсеместно учреждал институт выборных поповских старост и десятских священников для контроля за совершением богослужений, исправлением книг и икон, сохранностью церковного имущества, поведением духовенства и мирян. Запрещались продажа церковных и монастырских земель и недвижимости, торговля местами для погребения, постройка храмов рядом с запущенными старыми, вынос утвари из храмов, взимание платы за пострижение в монашество и поставление в священство, а также вымогательство денег за совершение треб. Унифицировались богослужение и обряды (пение аллилуйи, двуперстное крестное знамение). Управление и духовное наставничество монастырями возлагалось на настоятеля, казначея, келаря и соборных старцев. Собор запретил основывать пустыни без благословения епископа, а настоятелям собирать дары с прихожан. Были определены возраст и критерии для поставления в священство, порядок избрания архимандритов и игуменов. Особое внимание уделялось дисциплине священнослужителей и мирян. Ряд постановлений затрагивал брачно-семейные отношения, благотворительность, суеверия, языческие обряды, учения «лживых пророков», азартные игры, скоморошество, запретные книги и пр.
Текст Стоглава, пользовавшегося непререкаемым авторитетом, получил широкое распространение: известно около 180 его списков, а также фрагменты в составе различных посланий. Некоторые решения Стоглавого собора, принятые «неразсудно, простотою и невежеством» (прежде всего двоение аллилуйи и двоеперстие), были осуждены на Московском соборе 1666–1667 годов. Впоследствии Стоглав стал центральным предметом полемики между официальной Церковью и последователями старообрядчества, его подлинность и значение поставлены под сомнение. После издания Духовного регламента 1721 года решения Стоглавого собора утратили значение.
Сегодня Стоглав хранится в Российском государственном архиве древних актов.
Кроме Стоглава решения Собора известны также в грамотах, которые рассылались по местностям Московского государства от лица царя и архиереев. В частности, на сайте Российской национальной библиотеки можно ознакомиться с содержанием царских речей и вопросов к Стоглавому собору (из сборника Евфимия Туркова, XVI в.), копии наказной грамоты митрополита Макария во Владимир от 10 ноября 1552 г., копии Царской наказной грамоты на Волок от 1552 г., царских вопросов и соборных ответов о многоразличных церковных чинех (Стоглав) (60–70-е гг. XVI в.) и др.
Текст: Вера Марунова
На основании материалов проекта «100 раритетов российской государственности», «Большой российской энциклопедии» и Российской национальной библиотеки.
Что такое Стоглавый собор
Мероприятие представляло собой второй по счету Земский собор в русской истории. Так назывался государственный орган сословно-представительной монархии, существовавшей в России в XVI-XVII веках.
Всего с 1549 по 1684 год такие соборы созывались от 45 до 60 раз.
Однако точное их количество установить не удается из-за малого числа источников и письменных памятников начального периода. На них рассматривались преимущественно вопросы внешней и внутренней политики, правила сбора налогов и прочие законодательные акты.
Сборник решений собора
Соборное, либо царское и святительское уложение — так назван сборник постановлений собора в тексте самого документа. И лишь к концу XVI века утвердилось более известное нам название — Стоглав.
Он собрал и систематизировал не только все нормы церковного права того времени, но и многие светские законы.
Финансовые вопросы
Сбор пошлин перестает быть делом архиерейских чиновников и переносится на низовой уровень. Для этого теперь существует выборная должность поповских старост — помощников местного епископа по хозяйственным, фискальным и надзорным делам. Старосты существовали и ранее, однако с этого момента они избираются повсеместно.
Именно материально-денежный вопрос оказался тем аспектом, где были сокращены льготы религиозных учреждений в наибольшей степени. Так, церкви запретили ростовщичество в денежной и натуральной форме, а также получение земли и недвижимости в дар без царского дозволения. За нарушение вводятся санкции.
Государство начинает преследовать людей, укрывающихся в монастырях от уплаты податей под благовидными предлогами. Таких нарушителей надлежало находить, выдворять обратно, вернуть к работе и несению повинностей согласно их сословной принадлежности.
Нравственность духовенства
Официально признавались нестроения и слабая дисциплина в рядах церковнослужителей. Утверждение должности старост было призвано также улучшить надзор за благочинием и надлежащим отправлением служб. Старостам подчинялись десятские священники в сельской местности, также выборные.
Постановление осуждает бесконтрольное попрошайничество, которым порой оборачивался сбор милостыни монахами. Важным нововведением стало создание так называемых «двойных» монастырей. Отныне монашествующие обоих полов могли проживать в одной обители, но при условии строгого обособления мужчин и женщин, соблюдения устава и хранения целомудрия.
Безнравственность мирян
Внимание уделялось также исправлению нравов, царящих в народных массах. Сохранились свидетельства, что служители церкви писали царю жалобы на все еще сохранявшиеся пережитки языческих культов и дохристианских обычаев. Небрежное отношение к службам, недостаток благоговения среди верующих и даже волхвование на просфорах — все это, согласно тексту уложения, стало обыденностью русской жизни того времени.
Западное влияние привело к известному распространению моды на бритье бород, что явно шло вразрез с предписаниями церкви и древними нормами благочестия. Это было запрещено под угрозой штрафа либо отлучения и почти приравнивалось к «ереси» и «латинству». Принимались меры против колдовства, скоморошества, азартных игр и некоторые других народных увеселений.
Богослужение и религия
Благодаря влиянию митрополита Макария на обсуждение выносились также богослужебные и религиозные вопросы, по которым на тот момент также накопилось немало нестроений.
Поэтому официально утверждаются следующие нормы православных обрядов:
- двоеперстное крестное знамение;
- сугубая (двукратная) аллилуйя;
- крещение через полное троекратное погружение;
- запрет иереям проходить Царские врата без богослужебного облачения (риз и епитрахили);
- наличие антиминса с частицей мощей как обязательное условие освященности церкви;
- служба после колокольного звона;
- отправление богослужения священником только в облачении.
Семья и брак
Устанавливается брачный возраст с 15 лет для юношей и с 12 — для девушек.
Венчать дозволялось лишь первый брак — второй теперь разрешалось лишь благословлять, но с наложением епитимьи на 1-2 года, третий же не благословлялся вовсе и наказывался отлучением от церкви на 5 лет. Четвертый брак не признавался таковым вовсе, считался преступлением, блудом и «свинским житием».
Церковный суд
Уложение разделяет светскую и церковную систему судопроизводства на две отдельные ветви. Так называемые «несудимые грамоты» отменялись — монастыри и приходские клирики отныне становились подсудными епископам своей епархии.
Церковнослужители более не могли быть привлечены к государственному суду.
Впрочем, нововведение столкнулось с трудностями, ибо сразу поменять систему не удавалось. Принимается компромиссное решение в виде права священников представлять свои интересы в светском суде через собственных выборных представителей. Однако их роль в судопроизводстве так и не была четко определена.
Церковное землевладение
Проблема церковных земельных угодий и другого имущества оказалась едва ли не самой острой и злободневной из описанных в тексте уложения. В этом отношении священнослужители разделялись на две соперничающие группировки. Нестяжатели составляли меньшинство, однако поддерживались царской Избранной радой, включая и священника Сильвестра, приближенного Ивана Грозного. Иосифляне же составляли большинство и численно доминировали среди участников собора.
Нестяжатели исповедовали аскетический подход и предлагали ограничить монастырское землевладение, допуская изъятие угодий в пользу государства. Их противники — иосифляне — продвигали идею монастырей как сильных институтов феодального общества, владеющих обширными землями и контролирующих запасы продовольствия для обеспечения населения в неурожайные годы.
Тема землевладения оказалась острой и не включена в текст уложения, хотя и поднималась в обсуждении.
Однако вышедшая позднее в качестве дополнения глава, известная как «Приговор о вотчинах», говорит о следующих путях решения земельного вопроса:
- Архиереям и монастырям запрещено приобретать земельные угодья без царского разрешения.
- Равно и запрещается без доклада царю дарить земли монастырям.
- При этом допускается дарение наделов «на помин души» только при установлении условий и порядка их выкупа родственниками составившего завещание.
- Указанные выше законы не имели обратной силы и не распространялись на сделки и договоры, совершенные ранее.
- Отныне в случае нарушений вотчина должна конфисковаться в пользу государства без каких-либо компенсаций любой из сторон.
