И жили они долго и счастливо или нет? О разводах в христианстве

Отношение к расторжению брака в православии

В последние десятилетия для молодых пар венчание в церкви — это своеобразная дань модным традициям. Молодожены покупают специальные подвенечные наряды для таинства, выбирают красивый храм и собирают гостей. Среди подобных пар весьма небольшой процент тех истинно верующих, которые действительно понимают, какие обязательства на них накладывает клятва, данная перед Господом — быть рядом с супругом до последнего вздоха. Подавляющее большинство людей думают, что расторгнуть церковный брак так же легко, как развестись через ЗАГС — просто оформить прошение по образцу и получить желаемую свободу. Но причины расторжения церковного брака должны быть более чем серьезные.
Отношение православной религии к распаду семьи категорически негативное. Несколько веков назад расторжение брака практически никогда не допускалось священнослужителями. Особенно тяжело приходилось женщинам. Даже смерть супруга не всегда была достаточным основанием для того, чтобы женщина повторно венчалась в церкви. На вдов смотрели осуждающе, ведь они должны были скорбеть об умершем до конца своих дней.

По христианским канонам семейный союз заключается лишь единожды. Но человек грешен, и из сострадания к его несовершенству иногда допускается отхождение от правил. Получить развод после венчания в церкви можно лишь в исключительных случаях при наличии весомых обстоятельств.

Как расторгнуть церковный брак в одностороннем порядке

Как уже говорилось, «церковного развода» не существует. Соответственно, обращаться в Храм Божий с целью оформления расторжения венчанного брака распрощавшимся мужу и жене нет никакой необходимости, ни вместе, ни поодиночке.

Совет! При необходимости признания церковного брака утратившим каноническую силу обращаться следует в епархиальное управление по месту проживания с соответствующим прошением, где указать причины расставания с супругом. Также необходимо предъявить свидетельство о расторжении брака (выданное ЗАГСом), свидетельство о Венчании (если оно сохранилось) и другие документы, имеющие отношение к причинам развода.

Обязательно! потребуется получить разрешение и благословение епархиального архиерея (епископа) на повторный брак, а также венчание, если кто-то из бывших супругов отважится на создание новой семьи по православным канонам. Учитывая, что Церковь придерживается принципа благословлять на второй брак только того, кто не виновен в причинах расторжения первого, получить разрешение будет не так-то легко.

Основание для расторжения церковного брачного союза

Причины развода в церковном браке.

1. Муж или жена сменили вероисповедание либо отреклись от Господа, объявив себя полным атеистом.
2. Отречение одного из супругов от мирской жизни, уход в монастырь. При возникновении подобных обстоятельств допускался повторный брак второй стороны.
3. Невозможность выполнения своих брачных обязанностей, в силу особенностей, которые были у мужчины/женщины на момент вступления в семейную жизнь. Проще говоря, если муж или жена скрыли от второй половины свои врожденные или приобретенные физические увечья, которые не дают им вести полноценную семейную жизнь, это дает второй стороне право расторгнуть семейный союз, ведь в такой семье не может появиться главное — наследники.
4. Один из вступивших в брак болен СПИДом, сифилисом или проказой, но скрыл заболевание от супруга или супруги. Это связано с угрозой здоровью и жизни как для второй стороны, так и для будущих детей пары.
5. Аборт, сделанный женщиной, несмотря на запрет мужа. Таким образом, церковь освобождает мужчину от жизни с детоубийцей и дает ему возможность создать новую семью.
6. Невменяемость одного из супругов, которая делает его психически неадекватным до конца жизни.
7. Существует медицинский доказанный факт алкоголизма или наркотической зависимости, что ставит под угрозу жизнь членов семьи.
8. Муж/жена приговорены к длительному тюремному заключению за совершение тяжкого преступления — убийства, изнасилования, причинение тяжкого вреда здоровью.
9. Принуждение избранника к непотребной жизни. Речь идет о ситуациях, когда супруг заставляет жену заниматься проституцией или участвовать сексуальных оргиях. Причины, побудившие супруга к такому поведению для церкви не особо важны. Это может быть нездоровая страсть к половым извращениям или получение выгоды, что является одинаково веским основанием для расторжения церковного союза в православии.
10. Применение физического насилия в семье, подтвержденное документально.
11. Вступление одним или обоими супругами в новый брак.
12. Наличие близкого родства между мужем и женой, о котором не было известно ранее.
13. Муж/жена безвестно отсутствует на протяжении нескольких лет. Допускалось, что они мертвы.
14. Прелюбодеяние одной из сторон. Однако даже если причиной для церковного развода послужила измена одного из супругов, то священнослужитель будет убеждать мужчину и женщину примириться и сохранить семью ради собственных детей.

Развод в других религиях

Все мировые религии сходятся в том, что расторгать брак – грешно, но из-за слабости человеческой природы ставить абсолютный запрет на развод бессмысленно. Если попытки примирить супругов и вернуть их в семью оказались безуспешными, а в семье сложилась исключительная ситуация, священнослужители позволят отказаться от данных клятв.

Важно! Процедуре будет предшествовать разговор с духовником, а в случае с католической церковью и целый церковный суд, но в конечном счёте разводящимся всё равно пойдут навстречу.

Есть ли развенчание в церкви у католиков?

Католическая церковь относится к разводам, с одной стороны, гораздо непримиримее, а с другой – мягче, нежели православная. Для католиков нормальным считается гражданский развод и раздельное проживание. В некоторых случаях это даже не будет являться грехом. А вот развенчание, снятие с себя данных перед Богом клятв, – совершенно неприемлемо.

После католического венчания единственная возможность – признание брака недействительным, аннулированным, причём выносить такой вердикт будет не один священнослужитель, а целый трибунал.

Разбирательство по аннулированию католического брака нередко растягивается на годы.

Даже при объективно доказанной вине одной из сторон никто не гарантирует развода. Основанием для разрыва чаще всего является измена, но возможны также и иные причины – импотенция, нарушение обязательств. В случае насилия в семье, психического заболевания, алкоголизма или наркомании католическая церковь может предложить больному супругу пройти лечение, а второму подождать.

В более сложных, нестандартных ситуациях – смириться, терпеть и извлечь урок, который жизнь пытается преподать той или иной проблемой.

Можно ли разводиться у мусульман?

Несмотря на бытующее мнение о том, что ислам не допускает никаких разводов после никаха, особенно инициированных женщиной, это не совсем так.

Аллах негативно относится к краху семьи, но получить развод в случае необходимости вполне реально. Мужчине достаточно сказать «ты разведена» или «ты свободна», чтобы начался «буферный период», в течение которого пара может изменить своё решение и починить пробитую любовную лодку. При этом муж совершенно не обязан объяснять своё решение, хотя такое поведение крайне не приветствуется и может привести к определённым социальным проблемам и последствиям.

Женщине же, если она желает развестись, следует обратиться за помощью к имаму. Тот берёт на себя ответственность за защиту её интересов на бракоразводном процессе. Основанием для расставания может стать недостаточная финансовая обеспеченность мужа или любая иная несовместимость.

Важно! Семья в исламе священна, брак означает союз двух семей, а потому разводы так редки и применяются они лишь как крайнее средство.

Повторный церковный брак

Когда речь заходит о том, как происходит церковный развод, у многих обывателей сразу всплывает в памяти понятие «развенчание». Однако это понятие вовсе не означает развод, что говорит церковь. Развенчание — это повторное венчание в православной церкви после развода, благословенное архиереем. Таинство проходит так же как и в первый раз, без одной существенной детали — на головы молодым не возлагают венцы.

Людям, которые решились на развод после венчания в церкви, последствия грозят исключительно духовного плана. В православии допускается трехкратное венчание при условии, что верующему не исполнилось 50 лет. Вступление в церковный брак более трех раз православие не разрешает — это является тяжким грехом перед Богом. За такое прегрешение на верующего даже может быть наложена епитимья. История знает красноречивый пример, когда в 1575 году было наложена церковная кара на Ивана Грозного, позволившего себе четвертый брак.

История стереотипа и причина его возникновения

С 1722 года по приказу Петра I были созданы первые церковные метрические книги, в которых делались записи об изменениях в жизни людей: рождение, брак, смерть. Эта функция принадлежала Православной церкви вплоть до 1917 года, пока не был принят декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», разрешающий регистрацию брака в муниципалитете.
Учитывая, что революция наложила свой отпечаток на жизнь людей: храмы закрывались, любая какая-либо пышность осуждалась, то рано или поздно люди перестали в начале ХХ века в России хоть как-либо регистрировать браки (храмов не было, а традиции ходить в загс были не привиты). По этой причине появилось множество так называемых «гражданских» браков, то есть семей, которые не были никак зарегистрированы. Очень важно знать, что Церковь всегда признавала эти семьи как полное законное супружество — это делалось по причине понимания церковными властями сложившейся ситуации.

Постепенно вопрос о создании семьи, о ее сохранении или о разводе плавно перешел из церковных рук в гражданские; а учитывая советскую пропаганду и запрет на все православное, ясно, что люди не могли никак знать церковных канонов в этом вопросе и церковных традиций.

Фото: wabby.ru

И когда СССР распался и люди получили возможность свободно ходить в храм, и не только регистрировать браки, но и венчаться, то по какой-то странной причине массово этого делать они не стали.

Объяснялось это тем, что, дескать, если повенчаешься, то разводиться уже будет нельзя. Причина этого неверного мнения проста: духовно-нравственное образование населения в то время (да и сегодня ничего не изменилось особо) было на уровне нуля, а заставить себя сходить в храм и узнать там, как все реально обстоит на самом деле, никто особо не хотел — то ли стеснялся, то ли считал себя и так самым умным, то ли просто считал, что венчание — это пережиток прошлого.

Из всего этого вы, наверное, уже поняли, что Церковь в некоторых случаях разрешает развод супругов. Что это за случаи такие?

• Среди них — пренебрежение и плохое обращение
• Церковь хочет быть справедливой
• Почему Иисус молчал о праве пострадавшей стороны на развод?
• Разве Иисус не допустил только одного основания для развода?
• Апостол Павел учил о четырех основаниях для развода
• Определение библейских оснований для развода
• Как дать определение «супружеской любви»?
• Итак, что нам говорить жертвам плохого обращения?
• За фасадом
• Заключение: Бог знает наши тайные страдания

Глава 8. Четыре библейских основания для развода

Среди них — пренебрежение и плохое обращение

Мне как–то пришло по электронной почте письмо, содержащее такую историю:

Я был учителем взрослой Воскресной Школы при баптистской церкви, и наш пастор как–то пригласил меня на совет дьяконов, на котором должен был рассматриваться сложный случай. Одной молодой женщине постоянно угрожал ее муж–алкоголик. Однажды, когда она была в гостях у своей сестры, он пришел за ней с ружьем. Она выбежала в поле, где он догнал ее, повалил на землю, приставил ружье к ее голове и спустил курок — но ружье дало осечку. Он отсидел несколько месяцев в окружной тюрьме. Пастор объяснил мне, что наша церковь придерживается строгих и бескомпромиссных взглядов на развод, а именно: развод всегда является грехом, а следовательно нам предстоит посоветовать этой женщине примириться со своим мужем после его освобождения из тюрьмы. Когда я размышлял об этом, я не мог даже вообразить, что Бог способен требовать от этой женщины такого, и я так им и сказал. В результате было принято решение, что она имеет право жить отдельно от него, но не имеет права развестись с ним, и потому обязана жить в таком положении до его смерти. Я решил, что это все–таки лучше для нее, чем оставаться с мужем, но у меня не было полной уверенности в правильности даже такого решения.

Хотя случаи подобно этому являются крайностями, тем не менее любой христианский душепопечитель скажет вам, что плохое обращение в браке очень широко распространено и огромное количество людей живет в страхе под крышей собственного дома. Муж или жена, являющиеся жертвами физической грубости или эмоциональной пытки со стороны своего партнера, живут так, как будто они находятся в двухместной тюремной камере со своим самым отъявленным врагом. Как бы нам не хотелось верить иначе, это происходит и в христианских домах тоже, хотя было бы сложно привести точную статистику, поскольку людям часто слишком стыдно признаться в этом даже другу или родственнику.

Церковь хочет быть справедливой

Церковь не могла толком понять, что ей делать в таких ситуациях, уже в течение многих столетий. Ориген, величайший из отцов церкви, живший в начале 3 века н.э., прямо писал об этом в своих комментариях по поводу Матфея 17. Он задавался вопросом, почему Иисус не разрешил мужу развестись с женой, которая пыталась его отравить, или которая убила одного из его детей, ведь «переносить такой чудовищный грех кажущийся гораздо более тяжким, чем прелюбодеяние или блуд, было бы нелогично». Хотя он так и не смог понять, как такое может быть праведным или справедливым, Ориген сделал вывод о том, что нам следует все равно быть послушными учению Иисуса, поскольку поступать иначе будет «нечестиво».

В наше время большинство христианских учителей скажут нечто подобное: «Я знаю, это звучит жестоко, но если ваш верующий супруг(-а) не совершил(-а) прелюбодеяния, Новый Завет ясно говорит нам, что нужно продолжать оставаться вместе и довериться Богу, который связал вас узами брака». Эндрю Корнс, который написал замечательную книгу в поддержку такого традиционного церковного учения, делает одно исключение — он говорит, что если в результате плохого обращения, уже ваша жизнь начинает быть под угрозой, то вам в этом случае разрешено не жить вместе, хотя разводиться нельзя все равно. Другие расширяют это исключение до всех случаев плохого обращения. Мы можем благожелательно отнестись к такому способу решения проблемы — в конце концов, это действительно кажется более справедливым по отношению к жертве плохого обращения — разрешить отделиться, хотя и не позволить разводиться — но это решение не является библейским.

Супружеская пара не может отделяться друг от друга без развода, потому что апостол Павел конкретно сказал, что супружеские пары не должны разделяться (1 Кор.7:10–11). Так что если мы воспримем традиционное истолкование Нового Завета всерьез, то никто не имеет права отделяться от супруга, даже если он плохо обращается с ней/ним.

Мы уже убедились в том, что Бог дал ясные и справедливые законы в Ветхом Завете для того, чтобы ограничить разрушения, производимые грехом пренебрежения и плохого обращения: пострадавшая сторона была вправе решать, желает она прекращения брака или нет. Стал бы на самом деле Бог оставлять этот мудрый и практичный подход в новозаветное время, или он продолжает оставаться принципом, которым церковь может руководствоваться сегодня? В этой главе мы узнаем о том, что ни Иисус, ни апостол Павел не отрекаются от этих ветхозаветных принципов, и слова апостола Павла предполагают, что он считает их действенными и сегодня.

Читайте также:  Псалом 117 «Исповедайтеся Господеви, яко благ, яко в век милость eго»

Почему Иисус молчал о праве пострадавшей стороны на развод?

Кажется удивительным, что Иисус проигнорировал такой важный этический принцип, установленный в Ветхом Завете, особенно дав такие серьезные предупреждения по поводу пренебрежения даже самой малой из заповедей. Тот случай, когда фарисеи спрашивают у Него про развод «по любой причине», был бы прекрасным поводом что–нибудь сказать, потому что как мы видели в главе 5, Иисус воспользовался этой возможностью, чтобы сказать им о многих разных аспектах учения о браке и разводе, даже тех, о которых они Его не спрашивали. Он воспользовался возможностью сказать им об идеале брака, который длится всю жизнь, о том, что развод никогда не является принудительным, и том, что брак не является принудительным, а также учил о моногамии и, конечно, о правильной интерпретации «любой причины половой распущенности» — что эта фраза означает ничего более, кроме «половой распущенности» (или «прелюбодеяния»), а не какой–то еще «любой причины». Так что, если Иисус верил в то, что пренебрежение и плохое обращение являются действительными основаниями для развода, почему он ничего об этом не сказал?

Наиболее вероятная причина того, что Он ничего не сказал об этом – или сказал что–то, но авторы евангелий несочли это достаточно важным, чтобы записать — состоит в том, что это было настолько общепринято, что это незачем было даже и обсуждать. Есть несколько других общепринятых истин, о которых Иисус нигде не упоминает, например, учение о единстве Бога (т.е. что существует только один Бог, прим. пер.). Все соглашались с учением о единстве Бога, так что у Иисуса не было необходимости учить об этом. Он также ничего не говорил об изнасиловании и непредумышленном убийстве, но это не значит, что жертвы этих преступлений Ему безразличны.

Темы, о которых Иисус говорил (брак не является обязательным, развод в случае прелюбодеяния не является обязательным, полигамия неприемлема, как и развод «по любой причине»), были теми моментами, где Его учение проходило вразрез с учением либо всех, либо некоторых иудеев 1 века н.э. Не было никаких споров по поводу действительности пренебрежения или плохого обращения в качестве оснований для развода ни в одном

древне–иудейском документе того времени, по той же причине, по которой не было споров о единстве Бога — это были принципы, с которыми все негласно соглашались. Молчание Иисуса по поводу таких оснований для развода, как пренебрежение или плохое обращение указывает не на то, что Иисус не признавал их действительности, а наоборот на то, что Он
признавал
их, как и все остальные иудеи того времени.

Разве Иисус не допустил только одного основания для развода?

Если Иисус признавал другие основания для развода, как тогда быть с Его утверждением о том, что существует только одна

действительная причина для развода, когда Он сказал (в Матф.19:9 и параллельных местах), что не может быть развода, «кроме вины прелюбодеяния»?

Хотя на первый взгляд это кажется противоречием, оно является таковым только в том случае, если Иисус имел в виду, что прелюбодеяние является единственным основанием для развода во всем Писании,

в то время как из евангелий следует, что прелюбодеяние является единственной причиной, о которой говорится
во Втор.24–1.
Как мы видели в главе 5, в евангелиях вся дискуссия записана таким образом, как если бы она относилась только к разводам из Втор.24:1.

Сначала фарисеи открывают дискуссию вопросом «позволительно ли разводиться с женой «по любой причине»? — что прямо указывало на двусмысленную фразу из Втор.24:1, «по любой причине половой распущенности». Также, вопрос фарисеев «позволительно ли разводиться с женой…

» указывал на то, что их интересовал именно развод, который мог инициировать только мужчина. Поскольку развод на основаниях, приведенных в Исходе 21, мог быть инициирован
и
мужчиной,
и
женщиной, вопрос показывает, что их интересовали основания развода, указанные конкретно во Втор.24:1, потому что такой развод мог быть инициирован только мужчиной.

Как мы узнали в 5 главе, Иисус сначала проигнорировал вопрос и стал говорить о браке — на тему, которую Он считал важнее, чем развод — но фарисеи снова попытались свести разговор к Втор.24:1, напомнив Иисусу о «разводном письме». Разводное письмо упоминается только в этом месте, и не встречается ни в Исходе 21, ни в каком другом месте во всем Законе Моисея. Все это указывает на то, что фарисеи хотели от Иисуса только одного — конкретного ответа о том, как следует правильно понимать фразу «по любой причине половой распущенности» во Втор.24:1.

Иисус дал им этот ответ, и они сразу его поняли, потому что он был таким же, как и у тех фарисеев, которые следовали учению Шаммая, и которые говорили, что развод на основании Втор.24:1 недействителен, «кроме вины прелюбодеяния», т.е. развод «по причине прелюбодеяния» действителен, а развод «по любой причине» — нет.

Когда последователи Шаммая говорили, что нет развода, «кроме вины прелюбодеяния», они не имели в виду, что они отвергают законность других библейских оснований для развода, потому что до нас дошли записи их споров с последователями Гиллеля об этих других основаниях — о пренебрежении в обеспечении едой и одеждой. Это споры не о том, позволителен

ли развод на основании пренебрежения супружескими обязанностями — это было общепринято — а о том, что именно считать пренебрежением. Они спорили о том, каково минимальное количество еды и одежды должно предоставляться, и какое количество «супружеской любви» было необходимо, чтобы избежать виновности в «пренебрежении» своим супругом.

Немного удивительно, что в Талмуде некоторые раввины спустя примерно столетие считали, что ранние последователи Шаммая действительно отрицали все основания для развода в Писании, кроме половой распущенности. Эти раввины жили примерно 200 лет после того, как дело Шаммая ушло в небытие, так что их ошибку можно понять. К тому времени уже все иудеи следовали учению Гиллеля и давно уже забыли, чему учили последователи Шаммая. Они цитировали их лозунг — «ничего, кроме вины прелюбодеяния» — считая, что он значит «это единственный вид развода во всем Писании

». Они забыли, что изначальный контекст лозунга Шаммаитов был спором вокруг видов развода, указанных
только во Втор.24:1.
Христианские толкователи сделали ту же самую ошибку при истолковании слов Иисуса. Как и жившие позднее раввины, они забыли (или не поняли), что контекст фразы «ничего, кроме вины прелюбодеяния» — это ответ на вопрос о смысле Второзакония 24:1. Иисус использовал ту же самую фразу, что и последователи Шаммая в том же самом контексте (спор вокруг Втор.24:1), с теми же людьми (фарисеи) и в то же самое время и в том же самом месте (Палестина 1 века н.э.). Так что мы вынуждены сделать вывод о том, что и Иисус, и последователи Шаммая имели в виду одно и то же, т.е. «во Втор.24:1

указано только одно веское основание для развода». Ни Он, ни последователи Шаммая не имели в виду, что «
во всем Писании
указано только одно веское основание для развода».

Мы сделали вывод, что слова Иисуса в Матфея 19:9 (и параллельные) исключают возможность только развода «по любой причине», но значит ли это, что Он принимает основания для развода, данные в Исходе 21:10–11? Опираясь на рассуждения этой главы, возможно, мы можем предположить, что Он принимал их, потому что если бы это было не так, Он бы конкретно сказал об этом. Этот закон, данный в Исходе, не настолько самоочевиден для нас, насколько он был для иудеев, живших в 1 веке н.э., поэтому и такой вывод кажется нам не настолько самоочевидным. К счастью, апостол Павел конкретно ссылается на него.

Апостол Павел учил о четырех основаниях для развода

В 1 Кор.7 Павел ссылается на три основания для развода из Исхода 21, когда он отвечает коринфянам на их вопрос об оставлении своих супругов (см. главу 6).

Исх.21:10:

«если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития».

Он напоминал тем, кто хотел прекратить физические отношения со своим мужем или женой, что они дали клятву разделять «супружеское сожитие» друг с другом (стихи 3–5), а ниже в этой же главе, когда он говорит о том, что лучше в условиях нынешнего голода отложить планы о свадьбе, он напоминал им, что супружество включает в себя обещание одевать и кормить своего партнера — он называет это «заботиться о мирском, как угодить» друг другу (стихи 32–34).

Читайте также:  Церковная свеча: обряды. Как почистить квартиру с помощью церковной свечи?

Читатели письма Павла, мгновенно узнали бы в этих словах ссылку на эти основания для развода, даже если они не были иудеями, потому что это стало основанием для развода и в греческом, и в римском праве. Этот закон распространился по всему известному тогда миру благодаря сначала Вавилонской, а затем Персидской империям, далее попал в греческую культуру и, наконец, в римское право. Эти три основания для развода записывались и в еврейских, и в греко–римских брачных договорах. Это значило, что если вы страдали от пренебрежения со стороны своего мужа или жены, вы могли подать в любой суд — римский, раввинский (на территории Израиля — прим. пер.), египетский, или, насколько нам известно, суд любой

другой цивилизованной страны 1 века н.э.

Поэтому, хотя Павел не говорит конкретно, что пренебрежение в этих трех областях может быть основанием для развода, тот факт, что он говорит о них, как о супружеских обязанностях, означает, что он принимал их и соглашался с ними. Текст Писания, из которого они произошли (Исход 21:10–11) говорит именно о свободе человека от такого брака, в котором им пренебрегают — т.е. то, что они являются супружескими обязанностями является вторичным смыслом текста, первичным же является именно то, что это — основание для развода. Если бы Павел не принимал их в качестве основания для развода, он бы не использовал эти стихи в своем учении о супружеских обязанностях.

Вместе с этими тремя основаниями для развода, Павел, похоже, также принимал развод в случае прелюбодеяния. Хотя он конкретно не говорит об этом, большинство исследователей считает, что он разрешал его, поскольку Иисус разрешал его. Другая причина полагать, что он позволял его, состоит в том, что как и вышеуказанные три основания, прелюбодеяние также было общепринятым основанием для развода. Поэтому, как и в случае со всеми остальными библейскими причинами для развода, Павел должен был бы конкретно сказать о том, что он не согласен с ними, если он не хотел, чтобы верующие считали их чем–то само собой разумеющимся.

Павел практически ничего не говорит о самом разводе, и возможно он намеренно избегает этой темы, чтобы его учение вселяло надежду. Делая акцент на супружеских обязанностях, он надеялся на то, что необходимость развода на основании их нарушения никогда не возникнет. Безусловно, такая необходимость и не должна

возникать, если верующие будут следовать его учению. Он ясно подчеркивал, что христиане не должны быть источником разрушения семьи? И поэтому он делал акцент на четырех библейских
супружеских обязанностях,
а не на четырех библейских основаниях для развода, надеясь на то, что необходимости развода не возникнет. Безусловно, ее и
не должно
возникать, если верующие будут следовать его учению.

Однако, Павел не ожидал того, что неверующие будут послушны этому учению и, как мы видели в главе 6, он сказал верующим, что если их покинули их неверующие супруги, они «не связаны» (1 Кор.7:15). Как мы увидим в следующей главе, эта фраза указывает на развод, т.е. Павел говорит верующим, что они могут рассматривать оставление как действительный развод. Он не говорит почему, но это было очевидно для любого читателя, живущего в 1 веке н.э., и это очевидно теперь нам, поскольку мы понимаем принципы Исхода 21:10 — если человек был брошен, у него есть право развестись на основании пренебрежения.

Суммируя вышесказанное, апостол Павел принимал все четыре ветхозаветных основания для развода. Он принимал «неверность» в качестве основания, потому что это позволил Иисус (Втор.24:1) и он принимал также «пренебрежение в предоставлении еды, одежды и супружеского сожития» из Исхода 21:10–11.

Определение библейских оснований для развода

Как же нам дать определение и применять эти четыре основания для развода сейчас, в 21 веке?

Что такое «неверность», конечно же, всем понятно, хотя иногда слишком легко осудить прелюбодеяние и не обратить внимание на то, что пренебрежение с другой стороны могло вызвать отчуждение, и затем привести к прелюбодеянию. Хотя пренебрежение со стороны одного супруга не оправдывает прелюбодеяния другого, важно осознать, что вина обычно лежит не только на одной стороне.

«Обеспечение едой и одеждой» подытожено Павлом в словах «заботиться» и «угождать» друг другу (1 Кор.7:32,34). Как мы видели в главе 6, Павел не устанавливает четкие правила для определения нужного количества заботы (как делали раввины), но говорит, что наша цель — в угождении друг другу, что означает, что ему были важнее мотивы, т.е. желание заботиться, а не законнические детали.

Определить «предоставление супружеского сожития» — сложнее, чем для других супружеских обязанностей, особенно, если кто–то использует это в качестве основания для развода. Раввины приложили немало усилий, чтобы определить сколько раз муж должен заниматься любовью со своей женой, устанавливая различные допустимые перерывы для различных профессий. Большинство мужчин должны были исполнять свою обязанность два раза в неделю, хотя для «водителей» ослов позволялось делать это только раз в неделю (потому что они часто вынуждены были уезжать из дома на несколько дней для доставки грузов), а безработные должны были исполнять свою обязанность каждую

ночь.

Для женщин не устанавливалось подобных правил, возможно, потому что раввины считали их ненасытными существами, которые постоянно донимали своих мужей.

Раввины неохотно позволяли развод на основании отказа от исполнения обязанности «супружеской любви» и в таких случаях пытались разрешить конфликт, поговорив с «обидчиком», или применяя постепенно увеличивающиеся штрафы. Поэтому, если женщина постоянно отказывала своему мужу, суд раввинов постановлял каждую неделю уменьшать ее ктубу

(супружеское наследство), а если отказывал муж, то суд постановлял увеличивать ее
ктубу
понемногу каждую неделю.

Мы можем найти принципы, которые стоят за подобными требованиями, потому что муж который, никогда не позволяет жене покупать косметику, лекарства или какие–то предметы развлечения, такие как книги или диски, строго говоря, не пренебрег предоставлением еды и одежды. Аналогично, мужчина, занимающийся любовью с женой один раз в неделю, но никогда не проявляющий к ней никакого внимания или привязанности, исполняет свою обязанность «супружеского сожития», но было бы чересчур законническим сказать, что он удовлетворяет ее нужды. Принцип, стоящий за «едой и одеждой» можно назвать «материальным обеспечением», а принцип, стоящий за «супружеской любовью» можно назвать «физической привязанностью». Когда пренебрежение начинает приносить вред, это уже называется плохим обращением — пренебрежение материальным обеспечением может стать физическим вредом, а пренебрежение физической привязанностью может стать эмоциональным вредом.

Как дать определение «супружеской любви»?

Апостол Павел не определяет частоты занятий супружеской любовью и не предлагает штрафы за отказ в ней, как это делали раввины, но он говорит обоим партнерам, что они должны рассматривать супружескую любовь, как если бы это был долг супругов друг перед другом (1 Кор.7:3–5). Павел ни в коем случае не говорит, что кто–то имеет право требовать

супружеской любви, но говорит, что супруги
должны
друг другу такую поддержку, потому что любовь — это то, что мы даем, а не то, что мы берем.

Термин «супружеское сожитие» не должен определяться настолько узко, как «половой акт», потому что это может быть непрактично и неуместно в случае болезни или вероятного вреда. Физическая привязанность может быть явлена многими разными способами, и часто теплые объятия будут оценены гораздо выше, чем половое сношение.

Наиболее сложный вопрос состоит в том, насколько далеко следует расширить принцип «физической привязанности». Слово «сожитие» на иврите в Исх.21:10 (оната

) очень сложно перевести, потому что оно встречается очень редко, но наиболее точный перевод был бы «супружеская любовь», и именно так его истолковывали и раввины. Мы можем принять их истолкование как указание на его значение, частично из–за того, что у них был доступ к древним традициям понимания этого слова, но главным образом из–за того, что ни Иисус, ни Павел не сочли нужным исправлять что–то в их понимании по этому вопросу. Раввины расширили это понятие «любви» таким образом, что оно включало в себя уважение, потому что они позволяли женщине развестись с мужем, который требовал от нее совершить унизительные вещи, или если он не позволял ей посещать своих родственников. Петр, возможно, имел в виду именно это понимание уважения или почтения, когда сказал: «Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь» (1 Пет.3:7).

А как насчет пар, которые «разлюбили» друг друга — могут ли они развестись на основании недостатка «любви»? Было бы довольно сложно сказать, каким образом наше современное понимание «влюбленности» ложится на тексты Библии, хотя, возможно, кто–то и может сделать вывод, что именно об этом идет речь, когда мы говорим о «физической привязанности». Однако, когда мы вспоминаем, что Иисус подчеркивал, что развод может произойти только в случае «жестокосердного» нарушения супружеских клятв, из этого следует, что Он был бы против развода на основании только того, что кто–то «разлюбил» кого–то, и при этом нет никаких нарушений супружеских клятв или вреда, причиняемого кому–то из супругов.

Поэтому, хотя обязанность обеспечения «супружеской любви» в Исходе 21:10 может рассматриваться как принцип «физической привязанности» или, возможно, даже «уважения», его нельзя распространять так далеко, чтобы ослаблять понимание брака, как союза на всю жизнь. Брак основан на обещаниях, а не только на чувствах. Когда пыл страсти остывает, это вовсе не признак того, что брак подходит к концу, это признак того, что брак нуждается в заботе. Никто не продает свой дом только потому, что система отопления нуждается в ремонте!

Итак, что нам говорить жертвам плохого обращения?

Теперь, когда мы понимаем, что основания для развода в Библии включают в себя принципы материального обеспечения и физической привязанности, что нам сказать женщине, которая замужем за человеком, обращающимся с ней жестоко? Во–первых, мы можем сказать ей, что Божий закон принимает его грех во внимание. Божий идеал в браке, чтобы муж и жена были верны друг другу и, как мы узнали из Ветхого Завета, заботились друг о друге, предоставляя еду, одежду и супружескую любовь. Если эти клятвы нарушены, возникают основания для развода.

Поскольку нет никакого вопроса в том, что плохо обращающийся с женой муж «пренебрегает» обязанностью обеспечивать ее, ей следует понимать, что у нее есть

право развестись с ним, поскольку Павел признавал разводы в случае, когда неверующие пренебрегали своими супругами. Это также применимо и к христианам, которые нарушают свои супружеские клятвы — только то, что Павел надеялся, что христиане не будут вести себя подобным образом, еще не значит, что они на это неспособны; Павел просто ожидал от них лучшего.

Мы не должны забывать, тем не менее, что Иисус подчеркивал прощение, как мы видели в главе 5, поэтому мы не должны советовать женщине разводиться с мужем в первый же раз, когда он нарушил свои клятвы. Однако, если он продолжает грешить жестокосердно (т.е. упрямо и без покаяния), Иисус сказал, что она может развестись с ним. На практике нам нужно полагаться на то, что сам человек должен решить, когда он не может больше терпеть, потому что мы не можем знать всего, что происходит внутри брака. Мы не можем знать, сколько душевной боли испытывает человек и даже физическая жестокость часто остается невидимой или невысказанной.

За фасадом

Мы никогда не узнаем того, сколько наших друзей возвращаются домой в отчаянные, а порой и опасные обстоятельства. Фасад «счастливого» брака часто поддерживается всей семьей, потому что они стыдятся признаться, что что–то не так. Очень уважаемый и успешный человек может возвращаться домой, чтобы ругать или бить жену и детей, а скромная тихая женщина может регулярно встречаться с любовником или атаковать своего мужа жестокой враждебностью по любому поводу. Но это стереотипы, и никто, смотрящий снаружи, никогда не сможет догадаться, что там происходит за закрытыми дверями.

Один мужчина рассказал мне, довольно застенчиво, о своей прошлой жене, которая снаружи была уважаемой и сдержанной женщиной, но дома все было так, как она захочет благодаря ее ужасному характеру. Если ей казалось, что муж недостаточно быстро исполняет ее требования, она начинала кричать и бить всем, что попадалось под руку. Его воспитали в понимании, что на женщин нельзя поднимать руку, поэтому он только пытался защищаться, в то время как она лупила его до тех пор, пока не стихал ее гнев, либо она уставала. Три раза она ломала ему руку, которой он пытался прикрыться. Однажды ей даже удалось сломать ему ногу — хотя я не понимаю как — а он даже в больнице не сказал, что произошло на самом деле.

Он не разводился с женой, потому что считал, что христианин не должен разводиться на основании плохого обращения. Однажды, когда он в очередной раз попал в больницу, его друг из другой церкви сказал ему, что однажды она скорей всего убьет его, и Бог никак не мог иметь в виду, что такова Его воля. Тот послушался совета друга, уехал от нее, а затем и развелся с ней. Когда он сделал это, его церковь отвергла его, потому что они ничего не знали о ее жестокости, и стали считать ее несчастной жертвой совершенно безосновательного развода. У истории есть счастливый конец — он нашел другую жену и сейчас наслаждаются чудесной совместной жизнью. Вне сомнений, Бог благословил его новый брак, и он с женой теперь активные члены другой церкви.

Есть и другой пример лживого фасада из реальной жизни. Пастор одной большой церкви часто жестоко обращался со своей женой. Она получала достаточно сильные раны, чтобы попадать в больницу более одного раза. Его служение было благословлено многими новообращенными и большой общиной, но его «счастливая» супружеская жизнь была обманом. Немного людей знают о том, через что пришлось пройти его жене, но Бог знает.

Только Господь на самом деле знает сердце и, как сказал Иисус, зло исходит изнутри и любит мрак. Мы не можем предоставить право решать, когда брак закончен, а когда нет, пастору или церковному руководству — это могут определить только сами пострадавшие люди, в молитве перед Господом. Только они и Господь знают, какова их жизнь на самом деле. Только они знают, раскаиваются ли их супруги, и только им жить с последствиями своего решения.

Заключение: Бог знает наши тайные страдания

Наш Господь знает проблемы с которыми мы встречаемся в наших домах, то, что мы никогда не позволяем увидеть другим, потому что это стыдно. Людям часто кажется, что это они каким–то образом заставляют своего партнера быть жестоким или прелюбодействовать, и иногда это может частично быть правдой, но это не оправдывает его. Часто мы можем что–то сделать, чтобы исцелить ситуацию, но иногда ничего сделать нельзя, и наш Господь знает об этом тоже.

Бог дал нам в Ветхом Завете очень реалистичный закон, и Он не выбросил его, когда Иисуса пришел изменить нас. Не все мы уже изменились в Его образ, и наш мир по–прежнему остается полным греха, пока Его Царство не наполнит землю и перед Иисусом не преклонится всякое колено. До тех пор, нам по–прежнему нужно некоторые данные Богом законы Ветхого Завета: законы об убийстве, о причинении вреда, о пренебрежении и плохом обращении в браке. Не всегда детали этих законов должны переноситься буквально в наше общество, но Иисус подчеркивал принципы и обобщал их (что мы детально рассмотрели в главе 4).

Читайте также:  Заповеди блаженств и Нагорная проповедь: что нового сказал Христос?

«Бог — не тот правитель, который сидит на Своем высоком троне в изоляции, в неведении о страданиях Его людей. Ему больно вместе с нами, даже когда мы вынуждены разводиться, ведь и Ему пришлось пройти через это. Бог любит тебя, и знает твои страдания. Он хочет помочь тебе, и поэтому дал нам практические законы, чтобы помочь тебе разобраться с твоей болью». — Вот

что мы говорим человеку, страдающему от пренебрежения или плохого обращения в браке.

Оглавление

При каких условиях распадаются мусульманские семьи

Современные условия жизни, безответственность и легкомыслие, легкость заключения брака, невнимание к избраннику или избраннице, пренебрежение родительским мнением привело к тому, что сегодня в семье мусульман получить развод не грех и не исключение. Мусульмане разводятся достаточно часто, не испытывая при этом никаких угрызений совести. Причины могут быть самыми разными. Брак в этих странах теряет свое богоугодное значение.
Среди самых распространенных причин для развода в мусульманской семье, называют следующие:

• несоблюдение законов Аллаха, пренебрежение обязанностями, которые возлагаются на жену и мужа при бракосочетании. Муж должен содержать жену и детей, жена – слушаться мужа во всем, уважать. Но в действительности все совсем не так: муж ничем не обеспечивает жену, оскорбляет как ее, так и ее родственников. Жена спорит с ним, отказывается выполнять домашнюю работу, уходит из дома без его разрешения и так далее;
• молодожены не чувствуют ответственности и несерьезно относятся к церемонии брака. Довольно часто встречаются ситуации, когда молодые мусульмане заключают брак по одной единственной причине – лучше узнать друг друга, пожить вместе и не считать это как грех, а если не понравится – быстро разбежаться без выяснения причин. Такой брак изначально нацелен на развод;
• эгоизм, который проявляется женой и мужем по отношению друг к другу, не желание менять свои привычки, прислушиваться к мнению второй половины и уважать ее. Все это довольно быстро ведет к ссорам и скандалам, в результате чего семья распадается;
• причиной развода легко может стать работа жены. В мусульманской семье, где деньги зарабатывает женщина, муж перестает обеспечивать ее и начинает относиться к своим обязанностям сквозь пальцы, халатно. По инициативе жены супруги разводятся, так как она сама в состоянии обеспечить себя и детей;
• национальная неприязнь, когда родители категорически не хотят воспринимать в качестве снохи или зятя человека другой веры. Такие браки сегодня не редки, но чаще всего, первое время молодожены скрывают свое положение. А когда все обнаруживается, родственники старшего поколения настаивают на разводе и брак распадается;
• бывают случаи, когда брак совершается очень быстро, а потом вдруг оказывается, что им даже поговорить не о чем. Причина может быть в разном социальном статусе, в разной вере, образовании, в возрасте и тому подобное;
• утраченная традиция уплаты серьезного выкупа. Современный брак не только легко зарегистрировать, но и без сожаления его просто расторгнуть. В тех случаях, когда при заключении брака не тратятся крупные суммы на выкуп, подарки, покупку жилья для молодой семьи (а в мусульманских семьях молодожены получают от родственников свое жилье), его благоустройство, теряется материальная ценность события, разводиться ничто не мешает. Например, при заключении брака молодая мусульманская жена получила от родственников мужа дорогую машину в подарок. Если она надумает в будущем разводиться, машину придется вернуть, а это уже не всегда удается. Соответственно, с разводом можно и повременить;
• наличие второй жены тоже часто приводит к разводу. А ведь некоторые мужчины-мусульмане даже не понимают, зачем им вторая жена. Чаще всего, это происходит на фоне многочисленных проблем, во время отъезда в другую страну на заработки. Причем, вторую жену довольно часто игнорируют при материальном обеспечении. Ей не положена квартира или дом, как у первой супруги. Она не живет с мужем постоянно, а только временно встречается или живет с ним во время заработков. Второй женой просто пренебрегают, она довольно часто работает сама и обеспечивает себя сама. То есть статус нормальной семьи в такой ситуации не совсем уместен. И часто все проблемы просто надоедают женщине, она стремится получить развод, да и муж может не выдержать ревности своих женщин и их требований;
• приводит к разводу и долгое отсутствие мужа в семье;
• простой и большой выбор кандидатур. Совсем еще недавно вторую половину своим детям подбирали родители. Делали они это очень тщательно, иногда, в течение очень долгого времени. Современные молодые люди куда более раскрепощенные и проще подходят к этому вопросу. Найти мужа-мусульманина или жену сегодня нет проблем. Есть очень много мест, где люди могут познакомиться: социальные сети, сайты знакомств, брачные агентства. С одной стороны, такой огромный выбор – это хорошо, а с другой – люди перестают ценить друг друга – не понравилась, разведусь и найду лучше.

Все перечисленные причины являются вескими для того, чтоб развод в мусульманской семье выглядел не как грех, а как нормальное явление. И хотя он относится к запрещенным как в исламе, так и в католической церкви, ценности перестают играть какую-то роль. Люди женятся и разводятся в угоду своим прихотям, не волнуясь о том, как будут жить дальше.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже: