«Вокруг Булгакова»: «Мастер и Маргарита» глазами священника

Евангелие от сатаны или обращение к атеистам 30-х?

Фото: Flickr.com
Чтобы точнее понять запрещённый роман Михаила Афанасьевича Булгакова, важно вспомнить время его творчества. Такие произведения как «Собачье сердце», «Белая гвардия» и многие другие были созданы автором как критика революции, нового времени, когда нельзя было открыто критиковать атеизм, власть, так как за это можно было попасть под расстрел или сесть в тюрьму.

Страшно представить, каким гонениям подвергались священнослужители в то время, да и простые христиане. Сам же Булгаков был сыном священника, профессора академии Богословия и очень образованным человеком, однако, будущий писатель, не выдержав натиска атеизма, вынужден был отречься от религиозных взглядов, хотя, возможно, это происходило только внешне. Это случилось в 18 лет, когда он снял с себя крестик.

Роман «Мастер и Маргарита» был написан автором как обращение к атеистам 30-х годов, которым нельзя было проповедовать о Боге открыто. Причём Михаил Афанасьевич замаскировал его под своеобразную сказку для людей того времени, в которой добро и зло практически поменялись местами.

Воланд предстаёт в виде обаятельного всемогущего хулигана, его деяния оказываются безнаказанными, от действий страдают вполне невинные люди. Влюблённая Маргарита, чтобы найти своего избранника, бросает мужа и становится ведьмой, а Иуду, по версии автора, за предательство убили ученики Христа, что противоречит Евангельскому учению.

Смесь каббалистики, истории, философии, волшебства и реальности заставляет задуматься об относительности атеизма, хотя христианским, этот роман назвать нельзя и это подтверждает в своём письме сам Булгаков – «я пишу роман о дьяволе». Именно по этой причине зло остаётся безнаказанным, добро поверженным, а сами ценности, в том числе и христианские, преподносятся в крайне искажённом виде.

О фильме

Надо отметить, что режиссер Владимир Бортко с большой ответственностью подошел к созданию своей картины. Он изучил всю литературу о романе и, прежде всего, оценку его православными исследователями. Это было видно из его интервью и бесед и из самого фильма. Более того, актеры тоже знакомились с подобной литературой, а книга отца Андрея Кураева была чуть ли не своеобразным руководством в их творческом процессе. По поводу фильма было высказано немало критических замечаний. Как правило, они лежат в русле сугубо эстетико-кинематографического ракурса или в русле «нам представлялось все по-другому». Говорилось о неправильности выбора актеров, игравших Воланда и Пилата. Дело в том, что возраст актеров не соответствует возрасту персонажей, определенному автором романа и исторической действительностью. Да, у Булгакова Воланд выглядит внешне лет на сорок пять, но внутренне ему более шести тысяч в земном измерении, по крайней мере. О нем можно сказать, что он, в отличие от Бога, не «ветх денми», а «дряхл денми». Именно это и показывает режиссер, причем происходит деэстетизация этого образа. Что же касается историчности возраста Пилата, который был ровесником своего Подсудимого, то, во-первых, почему-то неисторичность образа Иисуса Христа в романе не вызывает возражений у этих критиков, а во-вторых, на наш взгляд, здесь режиссер, может, и сам того не замечая, в этом образе дает символ всего ветхого мира, который пришел к своему концу, не осознавая того. Были замечания по поводу Кота. Но именно неправдоподобность, кукольность и есть сущность марионеток дьявола, в них нет подлинной жизни, нет укорененности в бытии, поскольку они сделали свою ставку на небытие.

Не скроем, с большим опасением ожидались эпизоды, связанные с так называемыми «Ершалаимскими главами», точнее, с образом Иешуа Га Ноцри. И здесь, на наш взгляд, режиссер был на высоте. Во-первых, он показал, что Иешуа — это просто философ Иешуа, но не Мессия, не Иисус Христос. И актер Безруков отдавал себе отчет, что он играет не Спасителя, а простого человека, достойного жалости и сострадания, но не поклонения. Во-вторых, сцена распятия была снята с целомудрием, без натуралистического смакования подробностей страдания, без аффектации, свойственной неправославной духовности.

Прекрасно показана Москва — это метафизическая Москва тридцатых годов, готовая принять «консультанта». Собственно, им самим и подготовлено место для своего визита. Москва: мир без Бога, вернее, мир, отрицающий Бога. Преддверие ада — вот какова Москва в романе, а в фильме это подчеркнуто особо. Режиссер сумел передать тотальное одиночество человека, а это и есть ад.

Визуальный ряд сцен превращения Маргариты в ведьму (которая уже жила в ней), шабаша, бала у сатаны не оставляет никаких сомнений о сущности сил, представленных в них. Никакой эстетизации и романтизации нечистой силы нет. «Обнаженная натура» подана режиссером с тем тактом и чувством меры, которые практически исчезли сегодня из кинематографа.

Но, главное, на наш взгляд, Владимир Бортко сумел показать все то, что Булгаков прятал, и при этом не отойти от текста романа. Ему удалось показать, что перед нами зло, пусть и наряженное в карнавальную бутафорию. Карнавальное бутафорское зло как раз-то и нужно Воланду со свитой, чтобы за масками и личинами люди не разглядели подлинного зла.

Нет в фильме истинного образа добра. Но здесь режиссер не виноват. Нет его в самом материале, то есть в романе. Добру в книге отведено второстепенное место, оно выступает в нем в роли пассивного начала. Носитель добра скорее призрачен, чем реален. Он призрачен, как та лунная дорожка, по которой он идет с Понтием Пилатом. Странно, что лунный свет, традиционно связывающийся с темной, сатанинской мистикой, Булгаков соединяет с Иешуа-Иисусом (в конце романа происходит лукавое соединение двух, на самом деле несовместимых, образов).

Можно сказать, что Владимиру Бортко удалось экранизировать роман, полный соблазнов и прелести, избежав их воздействия, насколько это возможно, работая с таким материалом.

Главы о Понтии Пилате, сатане и Христе

Фото: Flickr.com
Те, кто не знакомы со Священным Писанием, его историей, могут принимать то, о чём пишется в «Мастере и Маргарите» за исторические факты, но не следует забывать о том, что автор писал роман под воздействием наркотического опьянения и при его жизни рукопись так и не была закончена. Булгаков употреблял запрещённое вещество как обезболивающее после прививки от дифтерии, со временем он сгубил здоровье — в конце жизни у писателя отнялась речь. За него концовку придумала Елена Сергеевна, его последняя жена. Поэтому главы о сатане, Пилате, Христе не соответствуют даже исторической действительности, хотя и побуждают атеистов немного задуматься о том, что выше их.

Разумеется, у тех, кто не крепок в вере, главы о Пилате могут вызвать смятение в чувствах, вере, поэтому священники не рекомендуют читать роман новообращённым. Это может вызвать мрачные мысли, исказить представление о добре и зле, у некоторых людей вызвать уныние, нездоровые мысли.

Предисловие

Михаил Бул­га­ков унес из этого мира тайну твор­че­ского замысла сво­его послед­него и, навер­ное, глав­ного про­из­ве­де­ния[1] “Мастер и Маргарита”.

Миро­воз­зре­ние автора ока­за­лось весьма эклек­тич­ным: при напи­са­нии романа были исполь­зо­ваны и иуда­и­сти­че­ские уче­ния, и гно­сти­цизм, и тео­со­фия, и масон­ские мотивы[2]. “Бул­га­ков­ское пони­ма­ние мира в луч­шем слу­чае осно­вано на като­ли­че­ском уче­нии о несо­вер­шен­стве пер­во­здан­ной при­роды чело­века, тре­бу­ю­щей актив­ного внеш­него воз­дей­ствия для сво­его исправ­ле­ния”[3]. Из этого сле­дует, что роман допус­кает массу тол­ко­ва­ний и в хри­сти­ан­ской, и в ате­и­сти­че­ской, и в оккульт­ной тра­ди­ции, выбор кото­рой во мно­гом зави­сит от точки зре­ния исследователя…

“Роман Бул­га­кова посвя­щен вовсе не Иешуа, и даже не в первую оче­редь самому Мастеру с его Мар­га­ри­той, но — сатане. Воланд есть несо­мнен­ный глав­ный герой про­из­ве­де­ния, его образ — сво­его рода энер­ге­ти­че­ский узел всей слож­ной ком­по­зи­ци­он­ной струк­туры романа”[4].

Само назва­ние “Мастер и Мар­га­рита” “затем­няет под­лин­ный смысл про­из­ве­де­ния: вни­ма­ние чита­теля сосре­до­та­чи­ва­ется на двух пер­со­на­жах романа как на глав­ных, тогда как по смыслу собы­тий они явля­ются лишь под­руч­ными глав­ного героя. Содер­жа­ние романа состав­ляет не исто­рия Мастера, не лите­ра­тур­ные его зло­клю­че­ния, даже не вза­и­мо­от­но­ше­ния с Мар­га­ри­той (все это вто­рично), но исто­рия одного из визи­тов сатаны на землю: с нача­лом оного начи­на­ется роман, кон­цом его же и завер­ша­ется. Мастер пред­став­ля­ется чита­телю лишь в три­на­дца­той главе, Мар­га­рита и того позд­нее — по мере воз­ник­но­ве­ния потреб­но­сти в них у Воланда”[5].

“Анти­хри­сти­ан­ская направ­лен­ность романа не остав­ляет сомне­ний… Неда­ром так забот­ливо мас­ки­ро­вал Бул­га­ков истин­ное содер­жа­ние, глу­бин­ный смысл сво­его романа, раз­вле­кая вни­ма­ние чита­теля побоч­ными част­но­стями. Но тем­ная мистика про­из­ве­де­ния помимо воли и созна­ния про­ни­кает в душу чело­века — и кто возь­мется исчис­лить воз­мож­ные раз­ру­ше­ния, кото­рые могут быть в ней тем про­из­ве­дены?..”[6]

При­ве­ден­ная выше харак­те­ри­стика романа пре­по­да­ва­те­лем Мос­ков­ской Духов­ной Ака­де­мии, кан­ди­да­том фило­ло­ги­че­ских наук Миха­и­лом Михай­ло­ви­чем Дуна­е­вым обо­зна­чает серьез­ную про­блему, воз­ни­ка­ю­щую перед пра­во­слав­ными роди­те­лями и педа­го­гами в связи с тем, что роман “Мастер и Мар­га­рита” вклю­чен в про­грамму по лите­ра­туре госу­дар­ствен­ных сред­них обще­об­ра­зо­ва­тель­ных учеб­ных заве­де­ний. Как убе­речь рели­ги­озно индиф­фе­рент­ных, а зна­чит, без­за­щит­ных перед оккульт­ными вли­я­ни­ями уче­ни­ков от воз­дей­ствия той сата­нин­ской мистики, кото­рой насы­щен роман?

Один из глав­ных празд­ни­ков Пра­во­слав­ной Церкви — Пре­об­ра­же­ние Гос­подне. Подобно Гос­поду Иисусу Хри­сту, пре­об­ра­зив­ше­муся перед Сво­ими уче­ни­ками (Мф. 17:1–9, Мк. 9:1–9), пре­об­ра­жа­ются ныне через жизнь во Хри­сте и души хри­стиан. Это пре­об­ра­же­ние может быть рас­про­стра­нено и на окру­жа­ю­щий мир — роман Миха­ила Бул­га­кова не явля­ется исключением.

Ниже пред­ла­га­ется опыт истол­ко­ва­ния неко­то­рых эпи­зо­дов этого про­из­ве­де­ния, даю­щий воз­мож­ность пре­по­да­ва­те­лям свет­ских учеб­ных заве­де­ний позна­ко­миться самим и поде­литься с уче­ни­ками эле­мен­тами пра­во­слав­ного миро­воз­зре­ния, взяв за основу роман “Мастер и Мар­га­рита”. Эта цель обу­слов­ли­вает неко­то­рую одно­бо­кость и тен­ден­ци­оз­ность под­хода к роману, что, впро­чем, неиз­бежно при попытке рас­смот­ре­ния вся­кого зна­чи­тель­ного худо­же­ствен­ного произведения…

Еще о дуализме

В заключение хотелось бы вернуться к вопросу о дуализме. Его идея весьма соблазнительна. Если кто-то есть на стороне света, то значит, необходимо, чтобы кто-то выбрал тьму, иначе «нарушится равновесие мироздания». Появляется даже некая мессианская идея зла. А если добавить сюда постулат об относительности всякого деяния, то получим идеологию, присутствующую в современном культурном пространстве. Говоря о кино, можно в качестве примера привести фильмы «Ночной дозор» и «Дневной дозор». В этих российских (русскими их назвать трудно) фильмах с помощью голливудских технологий зрителю показан «зороастрийский» взгляд на мир. Зороастризм — религия Древнего Ирана. Она является образцом дуализма. Существует два верховных божества, равных по силе: добрый Ахура-Мазда и злой Ариман, находящиеся в постоянной борьбе. Впрочем, в зороастризме все же присутствовало чаяние, что когда-нибудь Ахура-Мазда победит Аримана. Современные же «зороастрийцы от культуры» не просто не надеются на подобную победу. Скорее, они всячески противятся ей и тем самым умножают зло, подтверждая, что невозможно оставаться нейтральным в борьбе между двумя противоположными силами. Главным же оценочным критерием в таком мировоззрении является кассовый сбор. Но золотой телец находится отнюдь не «по ту сторону добра и зла», а в очень конкретном месте — в том, из которого приходит Воланд-сатана.

Не забудь цель!

Никогда не забывай, каковы твои цели во всём, что ты делаешь. Если ты раб Божий, тогда твоя цель исполнять волю Божью. Значит, если ты хочешь исполнить Его волю, будь уверен, что ты знаешь её и можешь дать отчёт любому, об этом слове и деле, которое ты делаешь, а иначе мы всего лишь фанатики, которые слепо следуют за какими-то идеями, которые не понимают.

Если ты имеешь твёрдую позицию, помоги учителю понять, почему это произведение плохое, и какова неправильная информация, представленная в романе. Продемонстрируй, что твоя вера не слепая, но что эта вера, которая не разочарует, как говорит апостол Пётр в тексте ниже:

Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые (1 Петра 3:15-17)

Это не грех сдавать этот экзамен

Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, — ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. (1 Петра 2:13-16)

Апостол Пётр призывает нас быть покорными всякому человеческому начальству, для Господа, ибо такова есть воля Божья, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей: учителя тоже являются временным начальством, которые следят за нами на протяжении лет учёбы, поэтому мы должны подчиняться им, но подчиняться для Господа, так как Он наша Высшая Власть. Поэтому тебе следует подчиняться решению учителя, однако Пётр говорит, чтобы мы вели себя как свободные люди, уточняя, что нужно вести себя, как рабы Божьи. Следовательно, тебе следует сдать этот экзамен, однако, будучи рабой Божьей, ты должна понять, что твоя приоритетная цель это славить Его в том, что ты пишешь, и слушаться Его воли. Поэтому упорствуй в твоём решении представить роман в свете Библии и показать, каковы отступления автора от Божьей истины.