Раскол русской церкви. Патриарх Никон и протопоп Аввакум

• 9 Декабря, 2019
• События
• Ольга Стрелкова

Раскол в Русской православной церкви произошел в 17 веке, а начался он в Москве в 1650 годах. Он имеет тесную связь с реформами, проводимыми патриархом Никоном. Реформы были направлены на то, чтобы внести в богослужебные книги, печатавшиеся в Москве, и в часть обрядов изменения. Цель этих изменений – унификация с греческими канонами.

Реформы церкви в 17 веке

Осуществление реформ происходило при участии царя Алексея Михайловича и при его поддержке. А также при поддержке некоторых других патриархов из православных. Реформирование было подтверждено постановлениями, принятыми рядом соборов. Они проходили в Москве в период с 1650 по 1680 годы.

У реформ появились противники, которые позже стали называться старообрядцами. Их на Московских соборах 1656 и 1666 года и на Большом Московском соборе, состоявшемся в 1667 году, предали анафеме. Она коснулась тех, кто придерживался крестного знамения двумя перстами.

Эти события положили начало старообрядческому расколу в русской церкви. Появились группы старообрядцев, которые впоследствии были разделены на многочисленные согласия. Вследствие церковного реформирования, повлекшего за собой раскол церкви на Руси в 17 веке, наступило и противостояние внутри русского народа. Последствия его окончательно не преодолены и по сей день.

Старообрядцы

В 1656 г. на поместном соборе Русской церкви все, кто продолжал совершать крестное знамение двумя пальцами, были преданы проклятию, отлучены от церкви и объявлены еретиками. В это время движение старообрядцев начинает неким образом оформляться и у него появляются лидеры, среди которых выделяется протопоп Авакуум. Он яростно сопротивлялся реформе, за что был сослан властями на 11 лет, а затем публично сожжен. В 1667 г. на Большом Московском соборе раскольники были вновь объявлены еретиками. Тогда страна оказывается на грани религиозной войны. В 1668 г. восстает Соловецкий монастырь, где монахи отказываются перенимать нововведения в церковные службы, после чего у монастыря конфискуют все владения. Царские войска долгое время осаждают монастырь, в результате чего берут его в 1676 г., в результате чего было убито и казнено около 400 защитников монастыря.

Показательна история и московской боярыни Феодосии Морозовой, представительницы одного из старейших аристократических родов. Она также была ярой противницей реформы, за что была лишена имущества и заточена в монастырь, а затем уморена в яме голодом. Ее образ широко известен по картине В.И. Сурикова «Боярыня Морозова», где она поднимает вверх руку с жестом двуперстия, что стало фактическим символом старообрядчества.

Преследуемые старообрядцы покидали свои дома и уходили в отдаленные местности, как правило, в леса, где жили общинами. Такое обособленное поселение раскольников называлось скитом. Такое положение дел не нравилось властям не только из-за отказа принимать реформу, но также потому, что ушедшие в леса люди не платили налоги. Таким образом, старообрядцы разыскивались правительством. В этом случае они предпочитали убить самих себя путем сожжения – они собирались в одном помещении вместе с детьми и поджигали себя. Места самосожжения раскольников называли «гари», и их в тот период было великое множество по всей стране.

Замечание 2

Только в 1716 г. Петр I издал указ, по которому старообрядцы могли спокойно и легально жить, но должны были уплачивать двойной налог.

Причины проведения реформы

Прежде чем приступить к рассмотрению церковного раскола 17 века, следует изучить причины проведения реформы. Обсуждать необходимость реформы церковной жизни начали в 1640 годы.

Тогда в столице была создана группа под названием «Кружок ревнителей благочестия». Участниками кружка являлись представители духовенства. Они выступили за то, чтобы церковные тексты и правила богослужения были унифицированы.

Но при этом в вопросе выбора образца, в соответствии с которым нужно было вносить изменения, не было единства. Одними в качестве эталона предлагались древнерусские церковные книги, а другими – греческие.

В конечном итоге победа была одержана теми, кто ратовал за приведение церковных обрядов и книг в соответствие с канонами Византии. У этого выбора существует несколько причин.

Предпосылки и причины

Большинство историков отмечает, что к XVII веку в России сложилась уникальная ситуация. Многие богослужебные обряды значительно отличались от общемировых. В частности, несоответствие сильно проявлялось в сравнении с греческими обычаями, что и стояли у истоков христианских традиций, появившихся на Руси.

Заметно различие было и в иконах, церковных текстах, что имели множество несоответствий, ошибок, описок. Многие церковные книги к тому моменту уже переписывались несколько веков и, разумеется, имели обильное количество неточностей.

Непосредственно церковные обряды проводились по принципу “многоголосья”, в котором участвовали и священнослужитель, и дьяк, и сами прихожане. Как вы понимаете, в таком обилии голосов трудно было вообще понять, о чём речь. Особое внимание уделялось отдельной традиции: на Руси крестились двумя перстами, а во всём христианском мире — тремя.

Василий Перов «Никита Пустосвят. Спор о вере»

Обоснование выбора греческих канонов

Среди них находятся следующие:

1. Российское государство стремилось к упрочению своего международного положения среди стран, принявших православие. Теория «Москва – Третий Рим», которую в 15 веке выдвинул псковский старец Филофей, имела популярность в правительственных кругах. После раскола Церкви, произошедшего в 1054 году, Константинополь являлся духовным центром православия. По мнению Филофея, после падения Византийской империи столица Руси приняла эстафету, став оплотом православной веры. Поэтому совершенно логичным было ориентироваться на греческие каноны в богослужении.
2. После решения Переяславской рады в 1654 году к Российскому государству перешла часть Речи Посполитой, где проживало православное население. Там литургию проводили в соответствии с греческими канонами. Таким образом, унификация обрядов могла бы способствовать процессу объединения России с Малороссией.
3. После Смутного времени прошло не так уж много лет, и периодически в стране наблюдались вспышки народных волнений. В связи с этим правительство в установлении однообразных правил церковной жизни видело важный инструмент для стабилизация внутриполитической обстановки и поддержании национального единства.

Для уяснения того, как проходил раскол русской православной церкви, следует рассмотреть основных участников процесса осуществления церковной реформы, приведшей к нему. Среди них выделяются царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, которые были инициаторами церковной реформы 17-го века.

Ключевые события церковного раскола

1652 г. — церковная реформа Никона;

1654, 1656 гг. — церковные соборы, отлучение и ссылка противников реформы;

1658 г. — разрыв между Никоном и Алексеем Михайловичем;

1666 г. — церковный собор с участием вселенских патриархов. Лишение Никона патриаршего сана, проклятие раскольникам;

1667-1676 гг. — Соловецкое восстание.

Ключевые фигуры: царь Алексей Михайлович, патриарх Никон, протопоп Аввакум, боярыня Морозова.

Причины раскола:

1) властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича мирового православного царства («Москва — Третий Рим»);

2) процесс централизации Русского государства неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения;

3) политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем;

4) необходимость переписи священных книг (при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения); Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого‑филолога, выделяя разные способы толкования Священного Писания — буквальный, иносказательный и духовный (сакральный);

5) в феврале 1551 г. по инициативе митрополита Макария был созван собор, приступивший к «церковному устроению», выработке единого пантеона русских святых, введению единообразия в церковную жизнь, получивший название Стоглавого;

6) во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, «злобой дня» становится проблема с введением троеперстия.

В марте 1649 г. Никон стал митрополитом Новгородским и Великолуцким, проявив себя энергичным владыкой. В 1650 г. Никон принял деятельное участие в расправе над мятежными новгородцами. 22 июля 1652 г. церковный собор избрал патриархом Никона, отстаивавшего принцип «священство выше царства». Противники Никона: бояре, которых пугали его властные замашки, прежние друзья по кружку ревнителей благочестия.

Собор 1654 г. одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Имея поддержку царя, Никон вел дело торопливо, самовластно, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Русская культура объявлялась отсталой, на вооружение брались европейские стандарты. Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям и встретили нововведения «в штыки». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе (боярыня Ф. П. Морозова, княгиня Е. П. Урусова и др.).

В декабре 1666 г. Никон был лишен высочайшего духовного сана (вместо него поставили «тихого и незначительного» Иоасафа II, находившегося под контролем царя, т. е. светской власти). Причиной стали крайняя амбициозность Никона, усиливавшийся конфликт с царем Алексеем Михайловичем. Местом ссылки Никона стал Ферапонтов монастырь на Белом озере. Светская власть одержала победу над духовной.

Церковный собор (1666-1667) завершил торжество никониан и грекофилов, отменил решения Стоглавого собора, одобрил реформы и положил начало церковному расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви, получали название раскольников (староверов) и подвергались жестоким репрессиям со стороны властей.

Раскол принял формы крайнего противостояния: были затронуты мировоззренческие факторы, полемика между староверами и никонианами вылилась в настоящую идеологическую войну. Наиболее влиятельными из церковных традиционалистов были Иван Неронов, Аввакум Петров, Стефан Вонифатьев (имевший возможность стать патриархом вместо Никона, но отказавшийся от выдвижения своей кандидатуры), Андрей Денисов, Спиридон Потемкин. Церковный собор 1666 г. предал анафеме и проклятию как еретиков и непокорных всех не принявших реформы.

Алексей Михайлович Тишайший

Церковный раскол 17 века произошел в период правления Алексея Михайловича, который царствовал с 1645 по 1676 год. Это был правитель весьма активный, он внимательно вникал во все вопросы государственной жизни России.

Он позиционировал себя как истинно верующего, православного человека, и все церковные дела находились под его надзором. Несмотря на то что прозвище царя Алексея Михайловича было Тишайший, правил он в тревожное и неспокойное время, которое было омрачено множеством войн и прочих бедствий.

Конец жизненного пути

Пустозёрск находился на «краю земли», но это не пугало богомольцев. Шли они туда нескончаемым потоком, чтобы пообщаться с мятежным протопопом. Обратно уходили, спрятав в своих посохах послания пастве, обличавшие никонианство. Призывали те послания к защите «древлего благочестия».

В то же время следует заметить, что раскольники не ограничивались проповедью великоросского обряда.

Многие из них призывали к самосожжению как единственному способу спасения души. Принято считать, что инициатором самосожжения первым выступил именно Аввакум. Но это не так.

Он рассматривал самосожжение лишь как одно из средств борьбы с никонианами. Причём человек должен был пойти на такой шаг абсолютно добровольно и без принуждения.

Сама же идея самосожжения вышла из теории самоуморения старца Капитона, деятельность которого приходилась на 30-е годы XVII века. Учение Капитона – это жизнеотрицающая ересь, так как самоубийство объявлялось благостью. Подобное воззрение не имело ничего общего с подлинным христианством.

Памятник протопопу Аввакуму

В 1676 году скончался царь Алексей Михайлович. На московский трон взошёл . Это был тихий и впечатлительный человек. Он уделял огромное внимание вопросам благочестия. Этим решил воспользоваться мятежный старообрядец, здоровье которого на далёком севере было уже изрядно подорвано.

Он написал государю письмо, в котором сообщал, что видел во сне горящего в аду Алексея Михайловича. Попал тот в адово пекло за то, что отринулся от подлинной веры и принял никонианство. Таким образом лишённый степени священства вольнодумец хотел отвратить нового царя от греческого обряда.

Но Федор даже в мыслях не допускал, что его отец мог бы быть грешником. Он посчитал письмо «великой хулой на царский дом». После этого события стали разворачиваться трагически.

Протопоп Аввакум был обвинён во всех смертных грехах и в 1682 году сожжён в срубе вместе со своими ближайшими сподвижниками. Так закончилась жизнь удивительного и стойкого человека, принявшего мученическую смерть за веру.

В начале XX века старообрядческая церковь причислила его к лику святых, а в селе Григорово уже в конце XX века был установлен памятник.

Михаил Стариков

Патриарх Никон: влияние на царя

Церковный раскол в России неотделим от имени патриарха Никона. В миру он известен как Никита Минин. Годы его жизни – 1605-1681. Священнослужителем он стал по воле родителей и на этом поприще достиг больших высот. В 1643-м он получил значимую церковную должность, став игуменом в Кожеозерском монастыре, находившемся в Архангельской губернии.

В 1646 году Никон прибыл в Москву по делам монастыря, и его представили молодому в то время царю Алексею Михайловичу. Последнему было тогда 17 лет. Игумен настолько приглянулся юному государю, что он решил оставить его при дворе и назначил на должность архимандрита в Московский Новоспасский монастырь. Впоследствии, благодаря царскому расположению, Никон стал Новгородским митрополитом.

В 1651 году царь потребовал возвращения Никона в столицу, и с тех пор он стал влиять на Алексея Михайловича с еще большей силой. Пользуясь полным доверием правителя, церковник принимал активное участие в решении государственных дел.

Вершиной карьеры Никона было его восшествие на патриарший престол. Это произошло после ухода из жизни патриарха Иосифа в 1652 году. С этого момента и началась подготовка давно назревавшей церковной реформы.

Суть реформ патриарха Никона

Первое, на что была направлена деятельность новоявленного патриарха, — это редакция духовной литературы, которую нужно было согласовать с греческими канонами. Что касается даты церковного раскола, то ее относят к 1653 году, когда начали вводиться изменения в богослужебные каноны. Отсюда и пошло противостояние патриарха Никона и его приверженцев со сторонниками старых обрядов.

Далее рассмотрим суть реформ, приведших к расколу православной церкви. Она сводится к следующему:

1. Двуперстное знамение заменено на троеперстное. Больше всего нареканий у противников реформ вызвало именно данное нововведение. Они считали, что совершаемое новым способом крестное знамение несет в себе неуважение к Всевышнему, так как из трех пальцев формировался так называемый кукиш Богу.
2. Вместо «Исус» стали писать «Иисус».
3. Число просфор при совершении литургии было сокращено.
4. Во время богослужения нужно было совершать поясные поклоны, а не земные.
5. При совершении крестного хода требовалось двигаться против солнца.
6. Вместо двух «Аллилуйя» в церковном пении стали повторять этот возглас три раза.

Следует отметить, что именно реформы патриарха Никона привели к годам церковного раскола на Руси.

Жесткие методы и низложение Никона

В процессе церковного раскола значительная часть православных верующих отделилась от православной церкви и стала выступать против преобразований, внедряемых патриархом Никоном. Причиной во многом были жесткие методы Никона.

В 1660 году по велению Алексея Михайловича патриарх был низложен. Впоследствии он был лишен сана священника и сослан в Ферапонтов монастырь в Белозерске.

Причины раскола

Рассмотрим их более подробно.

1. Способы осуществления церковных реформ были весьма жесткими. Они оттолкнули многих представителей духовенства и часть простого народа. Эти методы заключались в следующем: насильственно изымались церковные книги, иконы и другие святыни, несоответствующие греческим канонам. В дальнейшем их публично уничтожали.
2. Резкость и непродуманность перехода к новым правилам богослужебных обрядов привела к тому, что у народа сформировалось убеждение, что им хотят навязать иную веру. Кроме того, те, кто отказывался принять нововведения, подвергались серьезным телесным наказаниям. А это не могло прибавить симпатий к патриарху и его окружению.
3. Приходское духовенство имело очень низкий уровень образования, а порой священники были просто безграмотны в вопросах веры и поэтому не могли доходчиво объяснить прихожанам, в чем состоит суть изменений.
4. Неточный перевод с греческого на русский язык отдельных текстов, которые, хотя и незначительно, но все же отличались от прежних старорусских. Наибольшее возмущение верующих вызвало то, что изменился смысл молитвы «Символ веры». Прежде о Царствии Божием говорилось в настоящем времени, а теперь – в будущем.
5. В церковной среде не было единства по вопросам проведения реформ. Поэтому и противники нововведений появились и там, они стали духовными лидерами старообрядчества.

Далее следует сказать несколько слов о лидере раскола церкви на Руси – протопопе Аввакуме.

Раскол

про­то­и­е­рей Алек­сандр Федо­сеев

Рас­ко­лом назы­ва­ется нару­ше­ние пол­ного еди­не­ния со Святою Цер­ко­вью, с точным сохра­не­нием, однако, истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах. Цер­ковь же есть един­ство, и все бытие ее в этом един­стве и еди­не­нии о Христе и во Христе: «Ибо все мы одним Духом кре­сти­лись в одно тело» (1Кор.12:13). Про­об­раз этого един­ства есть Тро­и­че­ское Еди­но­су­щие, а мера – кафо­лич­ность (или собор­ность). Раскол, напро­тив, есть отде­ле­ние, обособ­ле­ние, утрата и отри­ца­ние собор­но­сти.

Вопрос о при­роде и смысле цер­ков­ных раз­де­ле­ний и рас­ко­лов был постав­лен со всей остро­той уже в памят­ных кре­щаль­ных спорах 3‑го века. Св. Киприан Кар­фа­ген­ский с неот­вра­ти­мой после­до­ва­тель­но­стью развил тогда учение о совер­шен­ной без­бла­го­дат­но­сти вся­кого рас­кола, именно как рас­кола: «Надобно осте­ре­гаться обмана не только явного и оче­вид­ного, но и такого, кото­рый при­крыт тонким лукав­ством и хит­ро­стью, как в выдумке врагом нового обмана: самим именем хри­сти­а­нина обо­льщать неосто­рож­ных. Он изоб­рел ереси и рас­колы, чтобы нис­про­верг­нуть веру, извра­тить истину, рас­торг­нуть един­ство. Кого ослеп­ле­нием не может удер­жать на ветхом пути, того сводит в заблуж­де­ние и обо­льщает путем новым. Вос­хи­щает людей из самой Церкви и, когда они видимо уже при­бли­жа­лись к свету и избав­ля­лись от ночи века сего, снова рас­про­сти­рает над ними новый мрак, так что они, не при­дер­жи­ва­ясь Еван­ге­лия и не сохра­няя закона, назы­вают, однако же, себя хри­сти­а­нами и, блуж­дая во тьме, думают, будто ходят во свете» (Книга о Един­стве Церкви).

В рас­коле и молитва, и мило­стыня пита­ются гор­ды­ней – это не доб­ро­де­тели, а про­ти­во­сто­я­ние Церкви. Их, рас­коль­ни­ков, показ­ное добро – лишь сред­ство ото­рвать людей от Церкви. Врагу рода чело­ве­че­ского не страшна молитва гор­дого серд­цем рас­коль­ника, ибо в Свя­щен­ном Писа­нии ска­зано: «Молитва его да будет в грех» (Пс.108:7). Диа­волу смешны их, рас­коль­ни­ков, бдения и посты, так как он сам не спит и не ест, но от этого не ста­но­вится святым. Свя­ти­тель Киприан пишет: «Можно ли думать тому, кто не при­дер­жи­ва­ется един­ства Церкви, что он хранит веру? Можно ли наде­яться тому, кто про­ти­вится и посту­пает напе­ре­кор Церкви, что он нахо­дится в Церкви, когда бла­жен­ный апо­стол Павел, рас­суж­дая о том же пред­мете и пока­зы­вая таин­ство един­ства, гово­рит: едино тело, един Дух, якоже и звании бысте во едином упо­ва­нии звания вашего; един Гос­подь, едина вера, едино кре­ще­ние, един Бог» (Еф.4:4-6)? Харак­терно, что рас­коль­ники счи­тают все осталь­ные рас­колы, кроме своего, гибель­ными и лож­ными, воз­ник­шими под дей­ствием стра­стей и гор­дыни, а свой соб­ствен­ный раскол, мало чем отли­ча­ю­щийся от прочих, при­ни­мают как един­ствен­ное счаст­ли­вое исклю­че­ние во всей исто­рии Церкви.

Рас­коль­ники, про­ли­вая кро­ко­ди­ловы слезы по поводу «нару­ше­ния» кано­нов Церкви, на самом деле давным-давно бро­сили себе под ноги и попрали все каноны, потому что под­лин­ные каноны осно­ваны на вере в един­ство и веч­ность Церкви. Каноны даны Церкви, вне Церкви они недей­стви­тельны и бес­смыс­ленны – так не могут суще­ство­вать законы госу­дар­ства без самого госу­дар­ства.

Свя­щен­но­му­че­ник Кли­мент, епи­скоп Рим­ский, пишет Коринф­ским рас­коль­ни­кам: «Ваше раз­де­ле­ние многих раз­вра­тило, многих повергло в уныние, многих – в сомне­ние и всех нас – в печаль, а смя­те­ние ваше все еще про­дол­жа­ется». Нерас­ка­ян­ный грех рас­кола еще страш­нее греха само­убий­ства (само­убийца губит только себя, а рас­коль­ник – и себя, и других, поэтому его вечная участь тяже­лее, чем у само­убийцы).

«Цер­ковь едина, и одна она только имеет всю пол­ноту бла­го­дат­ных даров Свя­того Духа. Кто и каким бы обра­зом ни отсту­пал от Церкви – в ересь, в раскол, в само­чин­ное сбо­рище, он теряет при­ча­стие бла­го­дати Божией; знаем мы и убеж­дены в том, что отпа­де­ние в раскол ли, в ересь ли, в сек­тант­ство ли – есть полная поги­бель и духов­ная смерть», – так выра­жает пра­во­слав­ное учение о Церкви свя­щен­но­му­че­ник Ила­рион (Тро­иц­кий).

Люди, под­вер­жен­ные иска­же­нию веры, даже само слово «раскол» ста­ра­ются поменьше упо­треб­лять. Гово­рят: «офи­ци­аль­ная Цер­ковь» и «неофи­ци­аль­ная», или «разные юрис­дик­ции», или пред­по­чи­тают сыпать аббре­ви­а­ту­рами (УПЦ КП и т. д.). Свя­ти­тель Фила­рет Мос­ков­ский: «Пра­во­сла­вие и раскол так про­ти­во­по­ложны друг другу, что покро­ви­тель­ство и защита Пра­во­сла­вия есте­ственно должны стес­нять раскол; снис­хож­де­ние же к рас­колу есте­ственно должно собою стес­нять Пра­во­слав­ную Цер­ковь».

Исто­рия Пра­во­слав­ной Церкви в стра­нах пост­со­вет­ского про­стран­ства послед­них лет насы­щена важ­ными и дра­ма­ти­че­скими собы­ти­ями, многие из кото­рых про­дол­жают ока­зы­вать мощное вли­я­ние и на нынеш­нее состо­я­ние Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Рас­пался Совет­ский Союз, растет соци­аль­ное рас­сло­е­ние обще­ства, растут про­блемы, свя­зан­ные с инфор­ма­ци­он­ным нера­вен­ством. Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь сохра­нила свое един­ство на всем про­стран­стве быв­шего Совет­ского Союза, созда­вая новые формы цер­ков­ного устрой­ства. За послед­нее деся­ти­ле­тие обра­зо­ваны авто­ном­ные Помест­ные Церкви, что отра­жает новые поли­ти­че­ские реалии совре­мен­ного мира. Уместно гово­рить о ради­каль­ных пере­ме­нах в стра­нах СНГ, свя­зан­ных с пони­ма­нием един­ства Церкви сего­дня. Речь идет прежде всего о кано­ни­че­ских и соци­аль­ных аспек­тах пра­во­слав­ной эккле­сио­ло­гии.

К отри­ца­тель­ным явле­ниям, без­условно, нужно отне­сти про­цессы стре­ми­тель­ной поли­ти­за­ции рели­ги­оз­ной жизни в стра­нах быв­шего совет­ского лагеря. Вовле­че­ние в нее поли­ти­че­ских партий наци­о­на­ли­сти­че­ского толка создало почву для обра­зо­ва­ния впо­след­ствии враж­деб­ных Пра­во­сла­вию поли­тико-рели­ги­оз­ных струк­тур типа УГКЦ, УАПЦ, УПЦ-КП, ИПЦ и т. д. Но не менее опас­ными явля­ются внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, раз­но­гла­сия и дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ские рас­колы внутри цер­ковно-при­ход­ской жизни.

Глав­ная осо­бен­ность дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ских рас­ко­лов, из кото­рой выво­дятся все осталь­ные око­ло­цер­ков­ные дви­же­ния, – это их воз­ник­но­ве­ние в эпоху кру­ше­ния соци­а­лизма и в среде гибели мас­со­вого ате­изма. Поскольку еще не суще­ствует науч­ной лите­ра­туры, спе­ци­ально трак­ту­ю­щей дея­тель­ность цер­ков­ных рас­ко­лов и новей­ших сект, пред­став­ля­ется целе­со­об­раз­ным кратко оха­рак­те­ри­зо­вать ряд осо­бен­но­стей, отли­ча­ю­щих их от тра­ди­ци­он­ного сек­тант­ства.

Прежде всего дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ские рас­колы рас­про­стра­ня­ются пре­иму­ще­ственно не в сель­ской мест­но­сти, а в боль­ших горо­дах, с уплот­нен­ной куль­тур­ной и обра­зо­ва­тель­ной инфра­струк­ту­рой. Как пока­зали иссле­до­ва­ния, наи­бо­лее пита­тель­ную почву цер­ков­ные рас­колы нахо­дят в среде спе­ци­а­ли­стов со сред­ним и высшим обра­зо­ва­нием. Отсюда – актив­ная про­фес­си­о­наль­ная ори­ен­та­ция новей­ших рас­ко­лов: они пыта­ются рели­ги­озно осмыс­лить и «освя­тить» дея­тель­ность чело­века как спе­ци­а­ли­ста. Именно спе­ци­аль­ность есть область наи­бо­лее интен­сив­ного сек­тант­ского и рас­коль­ни­че­ского само­со­зна­ния и само­опре­де­ле­ния. Поэтому новей­шие сек­танты часто груп­пи­ру­ются по про­фес­си­о­наль­ным при­зна­кам – разу­ме­ется, объ­еди­не­ния такого рода могут вклю­чать и обык­но­вен­ных люби­те­лей, про­яв­ля­ю­щих инте­рес к данной про­фес­сии. Объ­еди­не­ния рас­коль­ни­че­ского типа созда­ются среди писа­те­лей, исто­ри­ков, меди­ков, физи­ков, пыта­ю­щихся дать рели­ги­оз­ную интер­пре­та­цию фактам в своей пред­мет­ной обла­сти.

Неко­то­рые любят оправ­ды­вать рас­коль­ни­ков, говоря, что тех будто бы выну­дили отсту­пить от Церкви какие-нибудь тяже­лые обсто­я­тель­ства – с кем-то из них плохо или неспра­вед­ливо обо­шлись, оби­дели и т. д. Но эти оправ­да­ния не стоят и выеден­ного яйца. Так о них гово­рил свт. Дио­ни­сий Алек­сан­дрий­ский, в письме к рас­коль­нику Новату: «Если, как гово­ришь, ты отде­лился от Церкви невольно, то можешь это испра­вить воз­вра­ще­нием в Цер­ковь по своей воле». Свящ. Павел Фло­рен­ский как-то сказал: «Я лучше пред­по­чту гре­шить вместе с цер­ко­вью, чем спа­саться без Церкви». Фло­рен­ский хотел ска­зать, что только в Церкви спа­се­ние и что, поки­дая Цер­ковь, чело­век совер­шает духов­ное само­убий­ство. Рас­колы рож­да­лись с побед­ными кри­ками, а уми­рали с глу­хими сто­нами, – Цер­ковь же все жила! При­го­во­рен­ная рас­коль­ни­ками к смерти, она суще­ствует, она полна духов­ных сил, она оста­ется един­ствен­ным источ­ни­ком бла­го­дати на земле.

Чтобы не допус­кать появ­ле­ния ересей Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь всегда ста­ра­лась уве­ще­ва­нием, убеж­де­нием воз­вра­тить отпад­ших на путь истин­ной веры, под­лин­ного хри­сти­ан­ского бла­го­че­стия, ста­ра­лась вновь и вновь собрать своих заблуд­ших овец, поте­ряв­ших глас своего пас­тыря. Нельзя забы­вать о вели­кой опас­но­сти для духов­ного здо­ро­вья каж­дого чело­века, исхо­дя­щей от воз­мож­ного отпа­де­ния в ересь посред­ством рас­кола, поскольку ере­ти­че­ское миро­воз­зре­ние намного силь­нее про­ни­кает в душу и зара­жает ее язвами греха, от кото­рых очень сложно изба­виться.

Святые отцы при­знают воз­мож­ность и необ­хо­ди­мость вра­че­ва­ния рас­кола в духе цер­ков­ной ико­но­мии. Свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий в Пра­ви­лах из Пер­вого Кано­ни­че­ского Посла­ния к Амфи­ло­хию Ико­ний­скому ука­зы­вает на осо­бен­но­сти при­ня­тия каю­щихся из рас­ко­лов:

«Напри­мер, если кто, быв обли­чен во грехе, удален от свя­щен­но­слу­же­ния, не поко­рился пра­ви­лам, а сам удер­жал за собою пред­сто­я­ние и свя­щен­но­слу­же­ние, и с ним отсту­пили неко­то­рые другие, оста­вив Кафо­ли­че­скую Цер­ковь, – это есть само­чин­ное сбо­рище. О пока­я­нии мыс­лить иначе, нежели как сущие в Церкви – есть раскол… Кре­ще­ние рас­коль­ни­ков, как еще не чуждых Церкви, при­ни­мать; а нахо­дя­щихся в само­чин­ных сбо­ри­щах – исправ­лять при­лич­ным пока­я­нием и обра­ще­нием, и вновь при­со­еди­нять к Церкви. Таким обра­зом, даже нахо­дя­щи­еся в цер­ков­ных сте­пе­нях, отсту­пив вместе с непо­кор­ными, когда пока­ются, нередко при­ем­лются вновь в тот же чин».

Очень метко опре­де­ляет раскол Свт. Ириней Лион­ский: «Хри­стос рас­су­дит тех, кото­рые про­из­во­дят рас­колы, – не име­ю­щих любви к Богу и забо­тя­щихся больше о соб­ствен­ной выгоде, чем о един­стве Церкви, по мало­важ­ным и слу­чай­ным при­чи­нам рас­се­ка­ю­щих и раз­ры­ва­ю­щих вели­кое и слав­ное тело Хри­стово и, сколько от них зави­сит, раз­ру­ша­ю­щих его, гово­ря­щих о мире и про­из­во­дя­щих брань». (Пять книг против ересей, 4.7).

Как мы видим из выска­зы­ва­ний святых отцов и неболь­шого ана­лиза про­блемы рас­ко­лов их необ­хо­димо вра­че­вать, а еще лучше не допус­кать. Совер­шенно оче­видно, что кроме личной харизмы оче­ред­ного рас­ко­ло­учи­теля боль­шую роль играет низкая духов­ная обра­зо­ван­ность его после­до­ва­те­лей, поли­ти­че­ские нестро­е­ния в госу­дар­стве, личные мотивы. Настало время раз­ра­бо­тать мас­штаб­ный проект по про­фи­лак­тике цер­ков­ных рас­ко­лов, охва­ты­ва­ю­щий все воз­мож­ные сто­роны данной про­блемы. Совер­шенно необ­хо­димо созда­ние неко­то­рого органа, цер­ков­ной струк­туры с обшир­ными пол­но­мо­чи­ями, спо­соб­ной обес­пе­чи­вать долж­ный уро­вень мони­то­ринга духов­ного состо­я­ния веру­ю­щих и вовремя, на корню пре­се­кать рас­коль­ни­че­ские дви­же­ния в рядах Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.

Раскол – это реаль­ная опас­ность не только целост­но­сти Церкви, но в первую оче­редь духов­ному здо­ро­вью рас­коль­ни­ков. Такие люди доб­ро­вольно лишают себя спа­си­тель­ной бла­го­дати, сеют раз­де­ле­ние внутри един­ства хри­стиан. Раскол не может быть оправ­дан ни с какой точки зрения: ни поли­ти­че­ские, ни наци­о­наль­ные, ни какие иные при­чины не могут быть рас­смот­рены как доста­точ­ное осно­ва­ние для рас­кола. К рас­колу и его вождям не может быть ни сочув­ствия, ни пони­ма­ния – с цер­ков­ным раз­де­ле­нием необ­хо­димо бороться, устра­нять, – чтобы не слу­чи­лось чего хуже.

Деятельность староверов

Таим образом, никоновские реформы были отвергнуты значительным числом верующих, протест которых вылился в религиозную войну. Старообрядцев подвергали гонениям, правительство преследовало их, и они искали спасения в отдаленных уголках Государства российского. В ответ на церковную политику староверы устраивали массовые самосожжения, которые называли гарями.

Историческая литература нередко характеризует церковный раскол как отправную точку массовых народных волнений, время от времени охватывавших русские земли в 17-18 веках. В действительности старообрядцы снискали мощную поддержку у простых людей, вокруг них собирались те, кто был недоволен существующими в стране порядками.

Итоги раскола

Кратко их можно охарактеризовать следующим образом.

1. Церковный раскол 17 века перерос в национальную трагедию. Русский народ разделился на оставшихся в лоне православной церкви, совершавших богослужение по новым канонам, и старообрядцев, которые придерживались дореформенных правил.
2. Вследствие раскола было разрушено духовное единство русского народа. В первый раз в истории страны возникла вражда на религиозной почве.
3. Установился приоритет над церковной властью власти светской. Процесс реформ был инициирован царским правительством и происходил при его полной поддержке. Это явилось началом перехода управления церковными делами государственными институтами. Завершение этого процесса произошло уже при Петре Первом, который упразднил патриаршество.
4. Международное положение Российского государства и его связь со странами православного мира заметно укрепились.
5. Движение старообрядцев повлияло на развитие русского искусства, внеся в него свой вклад. Были созданы духовные центры, своя иконописная школа, сохранились древнерусские традиции написания книг и знаменного пения.

В заключение рассмотрим изменение взглядов РПЦ на старообрядчество.

Идеология раскола

Несмотря на гонения и репрессивные меры, движение старообрядцев не прекратилось, а наоборот, захватывало всю территорию российского государства. Тогда церковь пошла на крайнюю меру. На православном Соборе, в середине 17 века все, кто исповедует древнюю веру, были отлучены от лона церкви и преданы церковному проклятию – анафеме. Тогда же, были официально приняты новые обрядовые действия и изданы новые богослужебные книги.

Самым негативным в церковной реформе было то, что всё исконно русское, связанное с многовековой историей России, подлежало безжалостному уничтожению.

Эволюция отношения РПЦ к старообрдцам

Как уже было сказано выше, соборы 1656- и 1666 годов осудили сторонников «старых обрядов», назвав эти обряды неправославными и еретическими. Это осуждение окончательно санкционировал Большой московский собор 1667 года. На нем были одобрены реформы, проведенные патриархом Никоном, а все, не принявшие соборные решения, были преданы анафеме как еретики и непокорные Церкви.

Однако начиная с 1800 года употребление старых обрядов стало в той или иной мере допускаться Святейшим Синодом. В 1971 году состоялся поместный собор с целью избрания патриарха. На нем был рассмотрен вопрос о старообрядцах и принято следующее решение.

Было утверждено постановление Синода 1929 года, касающееся признания старых русских обрядов наравне с новыми. В 1974-м году аналогичное решение было принято и Русской православной церковью за рубежом. Но несмотря на это, молитвенное общение между какой бы то ни было масштабной церковной юрисдикцией старообрядцев и новообрядцев возобновлено не было.

Причины и сущность раскола в оценках современников и историков

а) Аввакум Петров, Иван Неронов, Епифаний, дьякон Федор, Спиридон Потемкин (раскольники): обличение неправоты никониан (причем самым сильным аргументом в борьбе было массовое мученичество — «заклание» себя за веру).

б) Симеон Полоцкий, патриарх Иоаким, епископ Питирим, митрополит Макарий (духовно‑академическая школа): осуждение раскольников, обвинение их в «невежестве», «косности», «упрямстве», «еретичестве» с целью доказать неправоту старообрядцев.

в) В. О. Ключевский: проблема раскола — это проблема Третьего Рима, Святой Руси, Вселенского Православия, раскол способствовал распространению западных влияний; выделял в расколе не только церковно‑историческую, но и народно‑психологическую сторону.

г) С. М. Соловьев: раскол — конфликт, затронувший только сферу обрядности.

д) А. И. Герцен, М. А. Бакунин: раскол — проявление свободы духа рус‑ского народа, доказательство его умения постоять за свои убеждения.